{"id":907,"date":"2025-04-08T08:13:11","date_gmt":"2025-04-08T08:13:11","guid":{"rendered":"https:\/\/volleyvalley.pl\/?p=907"},"modified":"2025-04-08T08:47:44","modified_gmt":"2025-04-08T08:47:44","slug":"analiza-mpj-2025-lezajsk","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/volleyvalley.pl\/?p=907","title":{"rendered":"Analiza MPJ 2025 \u2013 Le\u017cajsk"},"content":{"rendered":"\n

Turniej fina\u0142owy M\u0142odzie\u017cowych Mistrzostw Polski Junior\u00f3w w 2025 odby\u0142 si\u0119 w dniach 05-09.03 w Le\u017cajsku. <\/p>\n\n\n\n

Klasyfikacja ko\u0144cowa Mistrzostw Polski Junior\u00f3w 2024\/2025: <\/strong><\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. UMKS MOS Wola Tramwaje Warszawskie<\/mark><\/strong><\/li>\n\n\n\n
  2. AKS V LO Rzesz\u00f3w<\/mark><\/strong><\/li>\n\n\n\n
  3. Trefl Gda\u0144sk<\/mark><\/strong><\/li>\n\n\n\n
  4. Eco-Team AZS Stoelzle Cz\u0119stochowa<\/mark><\/strong><\/li>\n\n\n\n
  5. Akademia Talent\u00f3w Jastrz\u0119bski W\u0119giel<\/mark><\/strong><\/li>\n\n\n\n
  6. KS Metro Family Warszawa<\/mark><\/strong><\/li>\n\n\n\n
  7. Enea Energetyk Pozna\u0144<\/mark><\/strong><\/li>\n\n\n\n
  8. BKS Chemik Siatk\u00f3wka M\u0142odzie\u017cowa Bydgoszcz<\/mark><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Skuteczno\u015b\u0107 i efektywno\u015b\u0107 ataku<\/strong><\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    \u015arednia skuteczno\u015b\u0107 ataku finalist\u00f3w Mistrzostw Polski Junior\u00f3w 2025 wynosi\u0142a 44%, <\/strong>co oznacza, \u017ce by\u0142a o punkt procentowy s\u0142absza ni\u017c w dw\u00f3ch poprzednich sezonach. Najwy\u017csz\u0105 skuteczno\u015b\u0107 osi\u0105ga\u0142y jak zwykle zespo\u0142y, w sytuacjach gdy atakowa\u0142y po dograniu freeballa, podczas tego turnieju odnotowa\u0142y w tych sytuacjach 50%<\/strong>. Powy\u017cej \u015bredniej by\u0142 te\u017c atak po przyj\u0119ciu, wynosi\u0142 45%<\/strong>, i by\u0142 to rezultat o dwa punkty procentowe s\u0142abszy ni\u017c w poprzednim sezonie. Natomiast najni\u017csz\u0105 skuteczno\u015b\u0107 na poziomie 33%<\/strong> osi\u0105gn\u0119\u0142y dru\u017cyny w akcjach po negatywnym przyj\u0119ciu, co by\u0142o identycznym wynikiem jak sezon wcze\u015bniej. Jako \u017ce atakuj\u0105c po obronie, zespo\u0142y ko\u0144czy\u0142y poni\u017cej 37<\/strong>% pi\u0142ek, to \u0142\u0105czna skuteczno\u015b\u0107 kontry r\u00f3wnie\u017c znalaz\u0142a si\u0119 poni\u017cej \u015bredniej i wynios\u0142a zaledwie 40%<\/strong>, co by\u0142o osi\u0105gni\u0119ciem o punkt procentowy ni\u017cszym ni\u017c podczas fina\u0142\u00f3w w 2024 roku. W ko\u0144c\u00f3wkach set\u00f3w zespo\u0142y zanotowa\u0142y skuteczno\u015b\u0107 wynosz\u0105c\u0105  zaledwie 42<\/strong>%, co r\u00f3wnie\u017c by\u0142o wynikiem nieco s\u0142abszym ni\u017c w poprzednim sezonie.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Por\u00f3wnuj\u0105c \u015bredni\u0105 skuteczno\u015b\u0107 zespo\u0142\u00f3w z miejsc 1-4 i z miejsc 5-8 , nie jest zaskoczeniem, \u017ce dru\u017cyny, kt\u00f3re zaj\u0119\u0142y wy\u017csze miejsca w turnieju, odnotowa\u0142y r\u00f3wnie\u017c wy\u017csz\u0105 skuteczno\u015b\u0107 ataku w ka\u017cdej sytuacji. Ich \u0142\u0105czna \u015brednia wynosi\u0142a 47%<\/strong>, podczas gdy dru\u017cyny z miejsc 5-8 odnotowa\u0142y \u015bredni\u0105 skuteczno\u015b\u0107 ataku wynosz\u0105c\u0105 zaledwie 41%<\/strong>.  Zespo\u0142y z miejsc 1-4 by\u0142y zdecydowanie skuteczniejsze w kontrataku, gdzie osi\u0105gn\u0119\u0142y 43% <\/strong>(co by\u0142o identycznym wynikiem jak we wcze\u015bniejszym sezonie), podczas gdy dru\u017cyny z ni\u017cszych miejsc odnotowa\u0142y wynik o sze\u015b\u0107 punkt\u00f3w procentowych ni\u017cszy. W szczeg\u00f3lno\u015bci w akcjach po obronie skuteczno\u015b\u0107 czo\u0142owej czw\u00f3rki r\u00f3wnie\u017c wynios\u0142a 40%<\/strong>, tak samo jak podczas poprzednich fina\u0142\u00f3w, za\u015b zespo\u0142y dalszych miejsc znowu osi\u0105gn\u0119\u0142y rezultat o sze\u015b\u0107 punkt\u00f3w procentowych ni\u017cszy. Natomiast ju\u017c w akcjach po dograniu freeballa r\u00f3\u017cnica na korzy\u015b\u0107 wy\u017cej notowanych zespo\u0142\u00f3w wynosi\u0142a tylko dwa punkty procentowe. W akcjach po przyj\u0119ciu znacznie wy\u017csz\u0105 skuteczno\u015b\u0107 odnotowa\u0142y zespo\u0142y, kt\u00f3re wyst\u0105pi\u0142y w p\u00f3\u0142fina\u0142ach Mistrzostw Polski Junior\u00f3w w 2025 roku. Wynios\u0142a ona tu 48%<\/strong> i by\u0142a o siedem punkt\u00f3w procentowych wy\u017csza od rezultatu osi\u0105gni\u0119tego przez zespo\u0142y, kt\u00f3re walczy\u0142y o miejsca pi\u0105te i si\u00f3dme. W akcjach po negatywnym przyj\u0119ciu \u015brednia skuteczno\u015b\u0107 ataku dru\u017cyn z pierwszej po\u0142owy tabeli wynios\u0142a 35%<\/strong>, co by\u0142o osi\u0105gni\u0119ciem o dwa punkty procentowe wy\u017cszym ni\u017c w sezonie ubieg\u0142ym oraz o pi\u0119\u0107 punkt\u00f3w procentowych wy\u017cszym ni\u017c wynik uzyskany przez zespo\u0142y z drugiej cz\u0119\u015bci tabeli. W ko\u0144c\u00f3wkach set\u00f3w r\u00f3wnie\u017c skuteczno\u015b\u0107 dru\u017cyn z pierwszych czterech miejsc, wynosz\u0105ca 45%<\/strong>, by\u0142a o sze\u015b\u0107 punkt\u00f3w procentowych wy\u017csza od uzyskanej przez zespo\u0142y z miejsc 5-8 i zarazem o dwa punkty procentowe wy\u017csza od rezultatu czo\u0142\u00f3wki z roku 2024.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    \u015arednia efektywno\u015b\u0107 uczestnik\u00f3w fina\u0142owego turnieju Mistrzostw Polski Junior\u00f3w rozgrywanych w Le\u017cajsku wynios\u0142a 24%<\/strong>, co by\u0142o wynikiem o punkt procentowy s\u0142abszym ni\u017c w roku ubieg\u0142ym. Najefektywniej zespo\u0142y wypad\u0142y jak zawsze w ataku po dograniu freeballa, gdzie by\u0142y jednak o sze\u015b\u0107 punkt\u00f3w procentowych mniej efektywne ni\u017c w sezonie 2024, a tak\u017ce w ataku po przyj\u0119ciu, gdzie rezultat wynosz\u0105cy 25%<\/strong> by\u0142 znowu ni\u017cszy o punkt procentowy ni\u017c w roku ubieg\u0142ym. Zdecydowanie najs\u0142abiej dru\u017cyny poradzi\u0142y sobie, atakuj\u0105c po negatywnym przyj\u0119ciu zagrywki, gdy\u017c osi\u0105gn\u0119\u0142y w\u00f3wczas jedynie 8%<\/strong> efektywno\u015bci, wyr\u00f3wnuj\u0105c tym samym osi\u0105gni\u0119cie z bartoszyckiego turnieju.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Analizuj\u0105c efektywno\u015b\u0107 zespo\u0142\u00f3w z miejsc 1-4 i miejsc 5-8, mo\u017cemy zobaczy\u0107, \u017ce w ka\u017cdej sytuacji dru\u017cyny z czo\u0142\u00f3wki osi\u0105gn\u0119\u0142y znacznie lepszy rezultat. \u015arednia efektywno\u015b\u0107 dru\u017cyn, kt\u00f3re mogli\u015bmy ogl\u0105da\u0107 w p\u00f3\u0142fina\u0142ach wynios\u0142a 29%<\/strong> i by\u0142a tym samym a\u017c o dziesi\u0119\u0107 punkt\u00f3w procentowych wy\u017csza od efektywno\u015bci dru\u017cyn z miejsc 5-8. Przygl\u0105daj\u0105c si\u0119 poszczeg\u00f3lnym sytuacjom, mo\u017cemy zauwa\u017cy\u0107, \u017ce w ataku po przyj\u0119ciu dru\u017cyny z TOP4 by\u0142y znacznie efektywniejsze, osi\u0105gaj\u0105c wynik (31%<\/strong>), kt\u00f3ry by\u0142 o jedena\u015bcie punkt\u00f3w procentowych wy\u017cszy od zespo\u0142\u00f3w, kt\u00f3re zako\u0144czy\u0142y sw\u00f3j udzia\u0142 w fina\u0142ach na miejscach 5-8. By\u0142 to rezultat o dziewi\u0119\u0107 punkt\u00f3w procentowy wy\u017cszy ni\u017c w sezonie poprzednim. W szczeg\u00f3lno\u015bci w ataku po negatywnym przyj\u0119ciu r\u00f3\u017cnica efektywno\u015bci ataku na korzy\u015b\u0107 dru\u017cyn z czo\u0142\u00f3wki wynios\u0142a pi\u0119\u0107 punkt\u00f3w procentowych, przy czym w obu przypadkach by\u0142a zdecydowanie ni\u017csza ni\u017c w 2024 roku.  W kontrataku dru\u017cyny z miejsc 1-4 odnotowa\u0142y 25%<\/strong> efektywno\u015bci, przewa\u017caj\u0105c tym samym nad ni\u017cej notowanymi rywalami o osiem punkt\u00f3w procentowych. Wyodr\u0119bniaj\u0105c efektywno\u015b\u0107 w ataku po obronie, to w przypadku zespo\u0142\u00f3w z czterech czo\u0142owych miejsc by\u0142a ona na poziomie 21%<\/strong> (o sze\u015b\u0107 punkt\u00f3w procentowych ni\u017csza ni\u017c w poprzednim sezonie), przy czym by\u0142a a\u017c o dziewi\u0119\u0107 punkt\u00f3w procentowych wy\u017csza ni\u017c efektywno\u015b\u0107 zespo\u0142\u00f3w z ni\u017cszych miejsc. Natomiast po dograniu freeballa wynosi\u0142a 34%, <\/strong>co kolei by\u0142o du\u017co lepszym osi\u0105gni\u0119ciem ni\u017c sezon wcze\u015bniej. Z kolei w ko\u0144c\u00f3wkach efektywno\u015b\u0107 ataku zespo\u0142\u00f3w, kt\u00f3re walczy\u0142y o medale by\u0142a na poziomie 28%<\/strong>, co by\u0142o zdecydowanie wy\u017cszym rezultatem ni\u017c podczas fina\u0142\u00f3w w Bartoszycach, gdzie wynios\u0142a ona zaledwie 10%<\/strong>. Dru\u017cyny z miejsc ko\u0144cowych uzyska\u0142y zaledwie 19%<\/strong> w tej kategorii, poprawiaj\u0105c si\u0119 tym samym a\u017c o czterna\u015bcie punkt\u00f3w procentowych w stosunku do 2024 roku.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Podczas fina\u0142\u00f3w w Le\u017cajsku najskuteczniejsi byli gracze MOSu Woli Warszawa<\/strong><\/mark> oraz Trefla Gda\u0144sk<\/mark>, <\/strong>kt\u00f3rzy osi\u0105gn\u0119li 48%<\/strong> skuteczno\u015bci, co by\u0142o wynikiem o dwa punkty procentowe wy\u017cszym ni\u017c w roku ubieg\u0142ym i zarazem o dwa punkty procentowe ni\u017cszym ni\u017c najlepszy rezultat osi\u0105gni\u0119ty dwa lata wcze\u015bniej. O dwa punkty procentowe ni\u017cszy wynik odnotowali zawodnicy Jastrz\u0119bskiego W\u0119gla<\/mark><\/strong>. O punkt procentowy powy\u017cej \u015bredniej skuteczno\u015bci wynosz\u0105cej 44%<\/strong> znale\u017ali si\u0119 r\u00f3wnie\u017c gracze zespo\u0142\u00f3w, kt\u00f3re zaj\u0119\u0142y drugie i czwarte miejsce. Najni\u017csz\u0105 skuteczno\u015b\u0107 natomiast osi\u0105gn\u0119li gracze pozna\u0144skiego Energetyka<\/mark><\/strong> oraz bydgoszczanie<\/mark><\/strong>, notuj\u0105c odpowiednio 37%<\/strong> i 38% <\/strong>skuteczno\u015bci, co oznacza, \u017ce najs\u0142abszy wynik tych fina\u0142\u00f3w by\u0142 ni\u017cszy od ubieg\u0142orocznego o pi\u0119\u0107 punkt\u00f3w procentowych.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Zdecydowanie najwy\u017csz\u0105 efektywno\u015b\u0107 ataku odnotowali podopieczni Ariela Fijo\u0142a<\/mark><\/strong>, ich rezultat wyni\u00f3s\u0142 34% <\/strong>i by\u0142 o cztery punkty procentowe wy\u017cszy od drugiego wyniku odnotowanego przez dru\u017cyn\u0119 z pi\u0105tego<\/mark><\/strong> miejsca, a tak\u017ce o dwa punkty procentowe wy\u017cszy od najlepszego osi\u0105gni\u0119cia z ubieg\u0142ego sezonu. O punkt procentowy mniej efektywni byli gracze warszawskiej Woli<\/strong> <\/mark>oraz cz\u0119stochowskiego Eco-Teamu<\/mark><\/strong>. Najmniej efektywnie by\u0142y dru\u017cyny z dw\u00f3ch ostatnich miejsc, kt\u00f3re osi\u0105gn\u0119\u0142y odpowiednio 15%<\/strong> i 12%<\/strong> efektywno\u015bci ataku i by\u0142y to rezultaty znacznie ni\u017csze ni\u017c w 2024 roku, kiedy to najni\u017csza efektywno\u015b\u0107 wynios\u0142a 21%<\/strong>. Wida\u0107 tu te\u017c wyra\u017anie r\u00f3\u017cnice efektywno\u015bci ataku z pierwszych pi\u0119ciu miejsc w stosunku do trzech ostatnich zespo\u0142\u00f3w wyst\u0119puj\u0105cych w fina\u0142ach MPJ w Le\u017cajsku.<\/p>\n\n\n\n

    Atak – indywidualnie:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Rankingi dotycz\u0105 ka\u017cdej pozycji osobno. W pierwszej kolejno\u015bci brana by\u0142a pod uwag\u0119 efektywno\u015b\u0107 ataku, nast\u0119pnie skuteczno\u015b\u0107 i najni\u017csza procentowa ilo\u015b\u0107 b\u0142\u0119d\u00f3w: <\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    W\u015br\u00f3d przyjmuj\u0105cych najefektywniej w ataku wypad\u0142 <\/strong>Maksymilian Durski<\/strong> <\/mark>z Trefla Gda\u0144sk, osi\u0105gaj\u0105c 38%<\/strong> kt\u00f3ry odnotowa\u0142 te\u017c jedn\u0105 z najwy\u017cszych skuteczno\u015bci, zdobywaj\u0105c punkt w po\u0142owie swoich akcji. Wykona\u0142 on te\u017c zdecydowanie najwi\u0119cej atak\u00f3w spo\u015br\u00f3d wszystkich uczestnik\u00f3w fina\u0142\u00f3w. Drugi rezultat zanotowa\u0142 Jakub Tyszkiewicz<\/mark><\/strong> z Eco-Teamu AZSu Stoelzle Cz\u0119stochowa, kt\u00f3ry osi\u0105gn\u0105\u0142 efektywno\u015b\u0107 o punkt procentowy ni\u017csz\u0105 przy identycznej skuteczno\u015bci. Trzecim najefektywniejszym w ataku zawodnikiem przyjmuj\u0105cym by\u0142 MVP turnieju fina\u0142owego, Filip Szlachcikowski<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rego efektywno\u015b\u0107 wynios\u0142a 32%<\/strong>, za\u015b skuteczno\u015b\u0107 ataku by\u0142a na poziomie 48%<\/strong>.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Maksymilian \u0141yso\u0144<\/mark><\/strong>, wyst\u0119puj\u0105cy w bia\u0142o-czerwonych barwach, osi\u0105gn\u0105\u0142 najwy\u017csz\u0105 efektywno\u015b\u0107 i skuteczno\u015b\u0107 spo\u015br\u00f3d zawodnik\u00f3w atakuj\u0105cych, wykona\u0142 jednak te\u017c najmniej atak\u00f3w. Drugi rezultat zanotowa\u0142 Wojciech Gajek<\/mark><\/strong> graj\u0105cy w zespole z Jastrz\u0119bia, kt\u00f3ry wykona\u0142 ponad dwukrotnie wi\u0119cej pr\u00f3b; jego efektywno\u015b\u0107 by\u0142a na poziomie 40%<\/strong>, za\u015b skuteczno\u015b\u0107 wynios\u0142a 55%<\/strong>. <\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    W\u015br\u00f3d zawodnik\u00f3w \u015brodkowych najefektywniejszy, a zarazem najskuteczniejszy by\u0142 Jakub Potempa<\/mark><\/strong> z gda\u0144skiego Trefla, kt\u00f3ry odnotowa\u0142 tu efektywno\u015b\u0107 na poziomie 59%<\/strong> i skuteczno\u015b\u0107 wynosz\u0105c\u0105 66%<\/strong>. Warto te\u017c nadmieni\u0107, \u017ce nie pope\u0142ni\u0142 ani jednego bezpo\u015bredniego b\u0142\u0119du w ataku. Drugi rezultat nale\u017ca\u0142 do Aleksandra Maciejewskiego<\/mark>,<\/strong> wyst\u0119puj\u0105cego w barwach Mistrza Polski, za\u015b trzecie osi\u0105gni\u0119cie odnotowa\u0142 Jakub Wawrzyniak<\/mark><\/strong> graj\u0105cy w zespole spod Jasnej G\u00f3ry. Ponadto Ci dwaj zawodnicy otrzymali najwi\u0119cej pi\u0142ek od swoich rozgrywaj\u0105cych. <\/p>\n\n\n\n

    ATAK PO PRZYJ\u0118CIU<\/strong><\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Najwy\u017csz\u0105 skuteczno\u015b\u0107 ataku pierwszej akcji osi\u0105gn\u0119li br\u0105zowi medali\u015bci<\/mark><\/strong> i by\u0142o to 51%<\/strong>, czym wyr\u00f3wnali najlepsze osi\u0105gni\u0119cie z poprzednich fina\u0142\u00f3w. Zaledwie o punkt procentowy ni\u017cszy wynik odnotowali jastrz\u0119bianie<\/mark><\/strong>, za\u015b o kolejny punkt procentowy s\u0142absz\u0105 skuteczno\u015b\u0107 osi\u0105gn\u0119li wolanie<\/mark><\/strong>. Najwi\u0119ksze trudno\u015bci ze sko\u0144czeniem akcji po w\u0142asnym przyj\u0119ciu mieli gracze Chemika<\/mark><\/strong> oraz Metra<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy zanotowali skuteczno\u015b\u0107 wynosz\u0105c\u0105 odpowiednio 38%<\/strong> i 39%.<\/strong>  Mo\u017cna te\u017c zaobserwowa\u0107 tu wyra\u017an\u0105 dysproporcj\u0119 osi\u0105gni\u0119\u0107 zespo\u0142\u00f3w z pierwszych pi\u0119ciu miejsc w stosunku do dru\u017cyn z miejsc 6-8. Warto odnotowa\u0107, \u017ce r\u00f3\u017cnica mi\u0119dzy najlepszym a najs\u0142abszym rezultatem wynosi\u0142a trzyna\u015bcie punkt\u00f3w procentowych, podczas gdy w 2024 roku by\u0142a ona o osiem punkt\u00f3w procentowych mniejsza.<\/p>\n\n\n\n

    W akcjach po negatywnym przyj\u0119ciu najskuteczniej poradzi\u0142 sobie r\u00f3wnie\u017c zesp\u00f3\u0142, kt\u00f3ry uko\u0144czy\u0142 zawody, staj\u0105c na trzecim stopniu podium<\/mark><\/strong>, kt\u00f3ry osi\u0105gn\u0105\u0142 skuteczno\u015b\u0107 wynosz\u0105c\u0105 43%<\/strong>, za\u015b gracze warszawskiego MOSu<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy odnotowali drugi rezultat, byli ju\u017c o pi\u0119\u0107 punkt\u00f3w procentowych s\u0142absi.  O dwa punkty procentowe powy\u017cej \u015bredniej, wynosz\u0105cej 33%<\/strong>, znale\u017ali si\u0119 jeszcze zawodnicy zespo\u0142u z pi\u0105tego<\/mark> <\/strong>miejsca. Najs\u0142abszy rezultat zanotowali natomiast gracze sz\u00f3stego<\/mark> <\/strong>zespo\u0142u <\/strong>turnieju fina\u0142owego MPJ, kt\u00f3rych skuteczno\u015b\u0107 po negatywnym przyj\u0119ciu zagrywki wynios\u0142a zaledwie 26%<\/strong>. O punkt procentowy lepszy wynik osi\u0105gn\u0119li gracze z Bydgoszczy<\/mark><\/strong>. Tutaj natomiast najni\u017cszy rezultat by\u0142 o pi\u0119\u0107 punkt\u00f3w procentowych wy\u017cszy ni\u017c w roku ubieg\u0142ym.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    W ataku po przyj\u0119ciu najefektywniejsi byli gracze z Pomorza<\/mark><\/strong> oraz wicemistrzowie \u015al\u0105ska<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy odnotowali 35%<\/strong>, co by\u0142o rezultatem o pi\u0119\u0107 punkt\u00f3w procentowych wy\u017cszym ni\u017c w sezonie poprzednim, a tak\u017ce o pi\u0119\u0107 punkt\u00f3w procentowych lepszy od rezultatu osi\u0105gni\u0119tego przez tegorocznych Mistrz\u00f3w Polski<\/mark><\/strong>. Tu r\u00f3wnie\u017c wida\u0107, \u017ce pi\u0119\u0107 pierwszych dru\u017cyn osi\u0105gn\u0119\u0142o zbli\u017con\u0105 efektywno\u015b\u0107, natomiast ju\u017c zesp\u00f3\u0142 z miejsca sz\u00f3stego<\/mark><\/strong> osi\u0105gn\u0105\u0142 efektywno\u015b\u0107 wynosz\u0105c\u0105 zaledwie 14%<\/strong>, za\u015b najs\u0142abszy wynik odnotowali Kujawianie<\/mark><\/strong> i by\u0142o to zaledwie 10%<\/strong>. Tym samym r\u00f3\u017cnica mi\u0119dzy najbardziej i najmniej efektywnym zespo\u0142em w pierwszej akcji wynios\u0142a a\u017c dwadzie\u015bcia pi\u0119\u0107 <\/strong>punkt\u00f3w procentowych, podczas gdy w sezonie poprzednim by\u0142o to zaledwie dziesi\u0119\u0107 punkt\u00f3w procentowych, co mo\u017ce oznacza\u0107, \u017ce poziom tegorocznych fina\u0142\u00f3w by\u0142 nieco mniej wyr\u00f3wnany. <\/p>\n\n\n\n

    Analizuj\u0105c atak po przyj\u0119ciu negatywnym, mo\u017cemy zobaczy\u0107, \u017ce zdecydowanie najefektywniejsi byli ponownie gracze z Gda\u0144ska<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy odnotowali tu 28%<\/strong>, podczas gdy drugi wynik, osi\u0105gni\u0119ty przez podopiecznych Dariusza Luksa<\/mark><\/strong>, by\u0142 ju\u017c o dziesi\u0119\u0107 punkt\u00f3w procentowych ni\u017cszy. Ponadto ten rezultat by\u0142 o jedena\u015bcie punkt\u00f3w procentowych wy\u017cszy od najlepszego wyniku z zesz\u0142ego sezonu. Trzeci i ostatni powy\u017cej \u015bredniej rezultat tym razem odnotowali poznaniacy<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy osi\u0105gn\u0119li 13%<\/strong>. Zerow\u0105 efektywno\u015b\u0107 natomiast odnotowali gracze BKS<\/mark><\/strong>, za\u015b zawodnicy warszawskiego Metra<\/strong><\/mark> atakowali po negatywnym odbiorze z ujemn\u0105 efektywno\u015bci\u0105 wynosz\u0105c\u0105 -6%<\/strong>.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    W ataku po przyj\u0119ciu w\u015br\u00f3d zawodnik\u00f3w przyjmuj\u0105cych ponownie najlepszy rezultat osi\u0105gn\u0105\u0142 Maks Durski<\/strong> <\/mark>z Gda\u0144ska, kt\u00f3ry odnotowa\u0142 efektywno\u015b\u0107 na poziomie 47%<\/strong>. Jego skuteczno\u015b\u0107 r\u00f3wnie\u017c by\u0142a najwy\u017csza na r\u00f3wni z zawodnikiem z drugiej pozycji, Jakubem Tyszkiewiczem<\/mark><\/strong> z Cz\u0119stochowy. Trzeci rezultat zanotowa\u0142 drugi z gda\u0144skich przyjmuj\u0105cych, Ryszard Sa\u0142ata<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rego skuteczno\u015b\u0107 by\u0142a ni\u017csza o dwa punkty procentowe, za\u015b efektywno\u015b\u0107 wynios\u0142a 38%<\/strong>.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    W\u015br\u00f3d zawodnik\u00f3w atakuj\u0105cych najefektywniejszy w pierwszej akcji by\u0142 Wojciech Gajek<\/mark><\/strong>, wyst\u0119puj\u0105cy w Akademii Talent\u00f3w, kt\u00f3ry osi\u0105gn\u0105\u0142 tu 43%. Osi\u0105gn\u0105\u0142 on te\u017c zdecydowanie najwy\u017csz\u0105 skuteczno\u015b\u0107 wynosz\u0105c\u0105 57%. Drugi rezultat zanotowa\u0142 Jakub Go\u0142\u0105bek<\/mark><\/strong> z pozna\u0144skiego Energetyka, jego efektywno\u015b\u0107 by\u0142a ju\u017c jednak o dziesi\u0119\u0107 punkt\u00f3w procentowych ni\u017csza. Trzeci rezultat osi\u0105gn\u0105\u0142 Marcel Kici\u0144ski<\/mark><\/strong>, wyst\u0119puj\u0105cy w \u017c\u00f3\u0142to-czarnych barwach. Warto podkre\u015bli\u0107 \u017ce pope\u0142ni\u0142 on te\u017c najmniejsz\u0105 procentowo ilo\u015b\u0107 b\u0142\u0119d\u00f3w w tym elemencie.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Najefektywniejszym zawodnikiem \u015brodkowych w side-oucie by\u0142 ponownie \u015brodkowy br\u0105zowych medalist\u00f3w, Kuba Potempa<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rego efektywno\u015b\u0107 wynios\u0142a 64%, za\u015b skuteczno\u015b\u0107 ataku by\u0142a powy\u017cej 70%. Drugi i trzeci rezultat nale\u017ca\u0142y niezmiennie do Aleksandra Maciejewskiego<\/mark><\/strong> i Jakuba Wawrzyniaka<\/mark><\/strong>, z pierwszego i czwartego zespo\u0142u turnieju w Le\u017cajsku, kt\u00f3rych efektywno\u015b\u0107 przekroczy\u0142a 50%, za\u015b skuteczno\u015b\u0107 ich ataku by\u0142a nie mniejsza ni\u017c 60%. <\/p>\n\n\n\n

    ATAK  W KONTRZE<\/strong><\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    W kontrataku najskuteczniejsi byli podopieczni Damiana W\u0142ocha<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy osi\u0105gn\u0119li 44%<\/strong> skuteczno\u015bci, i by\u0142 to wynik o trzy punkty procentowe ni\u017cszy ni\u017c osi\u0105gn\u0105\u0142 najlepszy zesp\u00f3\u0142 w tej kategorii w poprzednim sezonie. Dobrze w kontrataku spisywali si\u0119 r\u00f3wnie\u017c gda\u0144szczanie<\/mark><\/strong>, cz\u0119stochowianie<\/mark><\/strong> i metrowcy<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy osi\u0105gn\u0119li tu 43%<\/strong> skuteczno\u015bci. Najni\u017csz\u0105 skuteczno\u015b\u0107 natomiast osi\u0105gn\u0119\u0142y dru\u017cyny z si\u00f3dmego<\/mark> i \u00f3smego<\/mark><\/strong> miejsca i by\u0142o to odpowiednio 30% i 34%<\/strong>, co by\u0142o rezultatem o siedem punkt\u00f3w procentowych wy\u017cszym ni\u017c najs\u0142abszy wynik w roku 2024. <\/p>\n\n\n\n

    W ataku po obronie r\u00f3wnie\u017c najlepiej wypadli z\u0142oci<\/mark> <\/strong>i srebrni<\/mark> <\/strong>medali\u015bci, kt\u00f3rzy osi\u0105gn\u0119li tu 42%<\/strong> skuteczno\u015bci, co by\u0142o wynikiem o dwa punkty procentowe ni\u017cszym od najlepszego osi\u0105gni\u0119cia z poprzednich fina\u0142\u00f3w. Trzy punkty procentowe s\u0142abszy wynik odnotowali gracze wicemistrza Mazowsza<\/mark><\/strong>.  Najwi\u0119ksze trudno\u015bci napotkali tu gracze z Bydgoszczy<\/mark><\/strong>, u kt\u00f3rych skuteczno\u015b\u0107 w takich sytuacjach wynosi\u0142a zaledwie 28%<\/strong>, niewiele lepsi byli tu siatkarze z Poznania<\/mark>, <\/strong>kt\u00f3rzy osi\u0105gn\u0119li rezultat o trzy punkty procentowe wy\u017cszy. W poprzednim sezonie najni\u017cszy rezultat by\u0142 o dwa punkty procentowe wy\u017cszy.<\/p>\n\n\n\n

    Natomiast w akcjach po dograniu freeballa najwy\u017csz\u0105 skuteczno\u015b\u0107, wynosz\u0105c\u0105 a\u017c 64%<\/strong>, osi\u0105gn\u0119li podopieczni Jacka Jankowskiego<\/mark><\/strong>. Drugi rezultat, odnotowany przez zawodnik\u00f3w gda\u0144skiego Trefla<\/mark>, <\/strong>by\u0142 o sze\u015b\u0107 punkt\u00f3w procentowych ni\u017cszy. Zdecydowanie najs\u0142abiej wypadli tu natomiast gracze Energetyka<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy odnotowali zaledwie 26%, <\/strong>co by\u0142o rezultatem o osiemna\u015bcie punkt\u00f3w procentowych od najni\u017cszego osi\u0105gni\u0119cia z roku ubieg\u0142ego.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    W kontrataku r\u00f3wnie\u017c najefektywniejsi byli zawodnicy Z\u0142otego O\u015brodka PZPS<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy osi\u0105gn\u0119li tu 29%<\/strong>, o punkt procentowy ni\u017cszy rezultat zanotowali podopieczni Wojciecha Pudo<\/mark><\/strong>. W tym przypadku natomiast najwy\u017csza efektywno\u015b\u0107 by\u0142a ni\u017csza od tej, kt\u00f3ra zosta\u0142a osi\u0105gni\u0119ta podczas turnieju fina\u0142owego w Bartoszycach o trzy punkty procentowe. Powy\u017cej \u015bredniej znale\u017ali si\u0119 jeszcze  gracze z sz\u00f3stej<\/mark><\/strong> dru\u017cyny MPJ 2025, kt\u00f3rzy atakowali w kontrze z efektywno\u015bci\u0105 wynosz\u0105c\u0105 27%<\/strong>. Najmniej efektywni byli natomiast Wielkopolanie<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy odnotowali tu zaledwie 7%<\/strong> i by\u0142 to o sze\u015b\u0107 punkt\u00f3w procentowych s\u0142abszy wynik w stosunku do poprzedniego sezonu. O trzy punkty procentowe lepsi byli natomiast mistrzowie wojew\u00f3dztwa kujawsko-pomorskiego<\/mark><\/strong>. <\/p>\n\n\n\n

    Wyszczeg\u00f3lniaj\u0105c atak po obronie, nale\u017cy zauwa\u017cy\u0107, \u017ce najlepsi byli gracze gda\u0144skiego Trefla<\/mark><\/strong> oraz warszawskiego Metra<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rych efektywno\u015b\u0107 wynios\u0142a 24%<\/strong>, za\u015b o dwa punkty ni\u017cszy wynik odnotowali gracze cz\u0119stochowskiego AZSu<\/mark><\/strong>. W stosunku do 2024 roku efektywno\u015b\u0107 spad\u0142a tu o cztery punkty procentowe. Najni\u017csz\u0105 efektywno\u015b\u0107 odnotowali podopieczni Bartosza Zaparuchy<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy osi\u0105gn\u0119li zaledwie 2%<\/strong> efektywno\u015bci, natomiast o sze\u015b\u0107 punkt\u00f3w procentowych wy\u017cszy wynik odnotowali zawodnicy z Poznania<\/mark><\/strong>. <\/p>\n\n\n\n

    W przypadku ataku po dograniu freeballa najefektywniejsi byli ponownie Pomorzanie<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy osi\u0105gn\u0119li 43%<\/strong> i byli efektywniejsi od graczy Metra<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy odnotowali drugi rezultat, s\u0142abszy o dwa punkty procentowe. Zdecydowanie najs\u0142abiej wypadli tu natomiast gracze Enei Energetyka Pozna\u0144<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy osi\u0105gn\u0119li zerow\u0105<\/strong> efektywno\u015b\u0107. Drug\u0105 od ko\u0144ca efektywno\u015b\u0107 osi\u0105gn\u0119li tu rzeszowianie<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy odnotowali tu ju\u017c jednak wynik wynosz\u0105cy 22%<\/strong>. We wcze\u015bniejszym sezonie najlepszy rezultat by\u0142 o dwana\u015bcie punkt\u00f3w procentowych wy\u017cszy, za\u015b najni\u017cszy rezultat wynosi\u0142 21%<\/strong>, wi\u0119c by\u0142 zbli\u017cony do drugiego najs\u0142abszego wyniku z obecnego roku.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    W kontrataku najefektywniejszym zawodnikiem by\u0142 Oskar Trawka<\/mark><\/strong> z zespo\u0142u wicemistrz\u00f3w Polski, kt\u00f3ry osi\u0105gn\u0105\u0142 zdecydowanie najwy\u017csz\u0105 efektywno\u015b\u0107 wynosz\u0105c\u0105 42%<\/strong> oraz skuteczno\u015b\u0107, kt\u00f3ra by\u0142a na poziomie 53%<\/strong>. \u0141ukasz Dydzik<\/mark><\/strong> z Cz\u0119stochowy, kt\u00f3ry osi\u0105gn\u0105\u0142 drugi rezultat, zanotowa\u0142 efektywno\u015b\u0107 o siedem punkt\u00f3w procentowych ni\u017csz\u0105 oraz skuteczno\u015b\u0107 o osiem punkt\u00f3w procentowych ni\u017csz\u0105. Trzeci\u0105 pozycj\u0119 zaj\u0105\u0142 Filip Szlachcikowski<\/mark> <\/strong>z warszawskiego MOSu, kt\u00f3ry osi\u0105gn\u0105\u0142 tu 33%<\/strong> efektywno\u015bci.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Najefektywniejszym zawodnikiem w kontrze spo\u015br\u00f3d atakuj\u0105cych by\u0142 Jakub Dobrolubow<\/mark><\/strong> wyst\u0119puj\u0105cy w zespole br\u0105zowych medalist\u00f3w, kt\u00f3ry osi\u0105gn\u0105\u0142 efektywno\u015b\u0107 na poziomie 50%<\/strong> i zanotowa\u0142 drug\u0105 skuteczno\u015b\u0107, na poziomie 57%<\/strong>. Warto te\u017c zauwa\u017cy\u0107, \u017ce pope\u0142ni\u0142 zdecydowanie najmniej procentowo b\u0142\u0119d\u00f3w w ataku oraz \u017ce jego atak by\u0142 najrzadziej blokowany (w obu przypadkach by\u0142a to jedynie jedna pi\u0142ka na 30 pr\u00f3b). Drugi rezultat odnotowa\u0142 Maksymilian \u0141yso\u0144<\/mark> <\/strong>z Rzeszowa, kt\u00f3rego efektywno\u015b\u0107 by\u0142a o pi\u0119\u0107 punkt\u00f3w procentowych ni\u017csza, osi\u0105gn\u0105\u0142 natomiast najwy\u017csz\u0105 skuteczno\u015b\u0107 wynosz\u0105c\u0105 60%<\/strong>. Na trzeciej pozycji uplasowa\u0142 si\u0119 Wojciech Gajek<\/mark><\/strong> z Jastrz\u0119bskiego W\u0119gla, kt\u00f3ry tak\u017ce wykona\u0142 najwi\u0119cej atak\u00f3w w kontrze spo\u015br\u00f3d wymienionej tr\u00f3jki.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Najefektywniejszym \u015brodkowym w kontrze by\u0142 Igor Nurkiewicz<\/strong><\/mark> <\/strong>wyst\u0119puj\u0105cy w dru\u017cynie “gda\u0144skich lw\u00f3w”, kt\u00f3ry osi\u0105gn\u0105\u0142 73%<\/strong>, jego skuteczno\u015b\u0107 by\u0142a na tym samym poziomie, gdy\u017c nie pope\u0142ni\u0142 on \u017cadnego b\u0142\u0119du, a dodatkowo ani razu nie zosta\u0142 zablokowany. Drugi rezultat nale\u017cy do Tymona Ramotowskiego<\/mark> <\/strong>z cz\u0119stochowskiego AZSu, u kt\u00f3rego efektywno\u015b\u0107 kontrataku wynios\u0142a 68%<\/strong>, za\u015b skuteczno\u015b\u0107 by\u0142a na poziomie 74%<\/strong>. Najwy\u017csz\u0105 skuteczno\u015b\u0107 (76%<\/strong>) natomiast i trzeci\u0105 efektywno\u015b\u0107 (67%<\/strong>) podczas turnieju fina\u0142owego odnotowa\u0142 Mateusz Tomczyk<\/mark> <\/strong>z dru\u017cyny z Bydgoszczy.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    W ko\u0144c\u00f3wkach set\u00f3w najskuteczniejsi byli gracze trzeciej<\/mark><\/strong> dru\u017cyny Mistrzostw Polski Junior\u00f3w 2025, kt\u00f3rzy osi\u0105gn\u0119li 48%<\/strong>, co by\u0142o wynikiem o 2 punkty procentowe wy\u017cszym ni\u017c najlepszy rezultat z fina\u0142\u00f3w w Bartoszycach. Zawodnicy MOSu<\/mark><\/strong> i AKSu<\/mark><\/strong> zanotowali rezultat o punkt procentowy s\u0142abszy. Najni\u017csz\u0105 skuteczno\u015b\u0107 w ko\u0144cowych akcjach seta odnotowali natomiast podopieczni Dominika Hajduka<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy osi\u0105gn\u0119li zaledwie 33%<\/strong>, o trzy punkty procentowe lepsi byli gracze zespo\u0142u, kt\u00f3ry podczas turnieju fina\u0142owego zaj\u0105\u0142 \u00f3sme<\/mark><\/strong> miejsce.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    W ko\u0144c\u00f3wkach set\u00f3w najwy\u017csz\u0105 efektywno\u015b\u0107 odnotowali gracze znad Ba\u0142tyku<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy osi\u0105gn\u0119li 35%<\/strong>. Ten rezultat by\u0142 o sze\u015b\u0107 punkt\u00f3w wy\u017cszy od najlepszego wyniku z poprzedniego sezonu oraz o cztery punkty procentowe wy\u017cszy od drugiego wyniku z tego sezonu odnotowanego przez graczy Akademii Talent\u00f3w<\/mark><\/strong>. Efektywno\u015b\u0107 powy\u017cej \u015bredniej osi\u0105gn\u0119li jeszcze Mistrzowie Mazowsza<\/mark> <\/strong>i wynios\u0142a ona 30%<\/strong>. Najmniej efektywni byli tu gracze z zespo\u0142u, kt\u00f3ry w Le\u017cajsku zaj\u0105\u0142 ostatni\u0105<\/mark><\/strong> pozycj\u0119 – osi\u0105gn\u0119li oni bowiem jedynie 6%<\/strong> efektywno\u015bci ataku w ko\u0144c\u00f3wkach set\u00f3w. O sze\u015b\u0107 punkt\u00f3w procentowych lepsi byli Mistrzowie Wielkopolski<\/mark><\/strong>. <\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    W akcjach w ko\u0144c\u00f3wce seta zdecydowanie najbardziej efektywnym i najskuteczniejszym zawodnikiem graj\u0105cym na pozycji przyjmuj\u0105cego by\u0142 Jakub Szczurowski<\/mark><\/strong>, wyst\u0119puj\u0105cy w zespole, kt\u00f3ry zdoby\u0142 pi\u0105te miejsce podczas fina\u0142\u00f3w, osi\u0105gaj\u0105c 58%<\/strong> efektywno\u015bci i 63%<\/strong> skuteczno\u015bci ataku w ko\u0144c\u00f3wkach set\u00f3w. Drugi rezultat odnotowa\u0142 Oskar Trawka<\/mark> <\/strong>z dru\u017cyny srebrnych medalist\u00f3w, kt\u00f3rego efektywno\u015b\u0107 by\u0142a o dwana\u015bcie punkt\u00f3w procentowych ni\u017csza. Trzecim z przyjmuj\u0105cych w tej kategorii by\u0142 Ryszard Sa\u0142ata<\/mark><\/strong>, reprezentuj\u0105cy barwy pomorskiego zespo\u0142u, kt\u00f3rego efektywno\u015b\u0107 ataku w ko\u0144c\u00f3wkach wynios\u0142a 37%<\/strong>, za\u015b skuteczno\u015b\u0107 by\u0142a na poziomie 50%<\/strong>.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Najefektywniejszym zawodnikiem atakuj\u0105cym w ko\u0144c\u00f3wkach set\u00f3w podczas turnieju w Le\u017cajsku by\u0142 Jakub Dobrolubow<\/mark><\/strong> z Trefla, kt\u00f3ry odnotowa\u0142 44%<\/strong> efektywno\u015bci, osi\u0105gn\u0105\u0142 te\u017c drug\u0105 skuteczno\u015b\u0107 (56%<\/strong>). Ponadto warto zauwa\u017cy\u0107, \u017ce nie pope\u0142ni\u0142 \u017cadnego b\u0142\u0119du w decyduj\u0105cych fragmentach set\u00f3w. O punkt procentowy ni\u017csz\u0105 efektywno\u015b\u0107 odnotowa\u0142 Maksymilian \u0141yso\u0144<\/mark><\/strong> z rzeszowskiego AKSu, kt\u00f3ry by\u0142 te\u017c najskuteczniejszy w\u015br\u00f3d atakuj\u0105cych, notuj\u0105c 63%<\/strong> skuteczno\u015bci ataku w ko\u0144c\u00f3wkach set\u00f3w. Trzeci rezultat uzyska\u0142 Wojciech Gajek<\/mark><\/strong> z dru\u017cyny wicemistrz\u00f3w \u015al\u0105ska, odnotowuj\u0105c tu efektywno\u015b\u0107 na poziomie 41%<\/strong>.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    W\u015br\u00f3d zawodnik\u00f3w \u015brodkowych, kt\u00f3rzy atakowali w ko\u0144c\u00f3wkach co najmniej 10 razy, najefektywniejszym zawodnikiem by\u0142 Mateusz Tomczyk<\/mark><\/strong> z bydgoskiego Chemika, kt\u00f3ry odnotowa\u0142 70%<\/strong> efektywno\u015bci i skuteczno\u015bci ataku. Drug\u0105 i trzeci\u0105 pozycj\u0119 zaj\u0119li \u015brodkowi Eco-Teamu, Jakub Wawrzyniak<\/mark><\/strong> i Tymon Ramotowski<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy odnotowali efektywno\u015b\u0107 na poziomie odpowiednio 54%<\/strong> i 50%<\/strong>.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    W decyduj\u0105cych fragmentach set\u00f3w, gdzie przewaga wynosi\u0142a co najwy\u017cej dwa punkty, najskuteczniejsi byli gracze AT Jastrz\u0119bskiego W\u0119gla<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy osi\u0105gn\u0119li 53%<\/strong>,  o punkt procentowy s\u0142absi byli cz\u0119stochowianie<\/mark><\/strong>, a zaraz za nimi uplasowali si\u0119 Mistrzowie Polski<\/mark><\/strong>. \u015arednio finali\u015bci MPJ skutecznie ko\u0144czyli w tych sytuacjach 42%<\/strong> swoich akcji. Najni\u017csz\u0105 skuteczno\u015b\u0107 w krytycznych fragmentach seta odnotowali natomiast gracze Chemika<\/mark> <\/strong>i Energetyka<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy osi\u0105gn\u0119li odpowiednio 28%<\/strong> i 30%<\/strong>.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Zdecydowanie najefektywniejsi w decyduj\u0105cych fragmentach seta byli gracze Akademii Talent\u00f3w<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rych efektywno\u015b\u0107 wynios\u0142a 50%<\/strong>, o dziesi\u0119\u0107 punkt\u00f3w procentowych ni\u017cszy wynik odnotowali gracze z Woli<\/mark><\/strong>, za\u015b trzeci rezultat wynosz\u0105cy 38%<\/strong> osi\u0105gn\u0119li gracze z Cz\u0119stochowy<\/mark><\/strong>. Najni\u017csz\u0105, ujemn\u0105 efektywno\u015b\u0107 w krytycznych fragmentach seta odnotowali gracze z Bydgoszczy<\/mark><\/strong> i wynios\u0142a ona -8%<\/strong>. \u015arednia efektywno\u015b\u0107 finalist\u00f3w MPJ 2025 wynios\u0142a 25%<\/strong>.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    W decyduj\u0105cych fragmentach seta, gdy r\u00f3\u017cnica w ko\u0144c\u00f3wce wynosi\u0142a nie wi\u0119cej ni\u017c 2 punkty, zdecydowanie najefektywniejszym zawodnikiem by\u0142 Jakub Szczurowski<\/mark> <\/strong>z Jastrz\u0119bia, kt\u00f3ry odnotowa\u0142 73%<\/strong> skuteczno\u015bci i efektywno\u015bci w tych sytuacjach. Drug\u0105 lokat\u0119 zaj\u0105\u0142 Jakub Tyszkiewicz<\/strong> <\/mark>z czwartej dru\u017cyny turnieju fina\u0142owego MPJ, kt\u00f3rego efektywno\u015b\u0107 by\u0142a o szesna\u015bcie punkt\u00f3w procentowych ni\u017csza, za\u015b skuteczno\u015b\u0107 wynios\u0142a 64%<\/strong>. Trzeci rezultat uzyska\u0142 Wiktor M\u0105kosa<\/strong> <\/mark>z warszawskiego Metra, kt\u00f3ry skutecznie zako\u0144czy\u0142 po\u0142ow\u0119 swoich atak\u00f3w w decyduj\u0105cych momentach seta, za\u015b jego efektywno\u015b\u0107 wynios\u0142a 43%<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

    DYSTRYBUCJA<\/strong><\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Mistrzowie Polski<\/mark> <\/strong>mieli dosy\u0107 zr\u00f3wnowa\u017con\u0105 dystrybucj\u0119, rozk\u0142adaj\u0105c swoj\u0105 gr\u0119 mi\u0119dzy dwa skrzyd\u0142a, z lekk\u0105 przewag\u0105 lewej strony, i \u015brodek (26%<\/strong>). W znacznym stopniu wykorzystywali atak zar\u00f3wno z pierwszej jak i z drugiej strefy, natomiast niemal w og\u00f3le nie korzystali z pipe\u2019a. Zespo\u0142y z drugiego<\/mark><\/strong> i czwartego<\/mark><\/strong> miejsca w mniejszym stopniu wykorzystywali lewe skrzyd\u0142o, natomiast w du\u017cym stopniu opierali gr\u0119 na grze z drugiej strefy (25% i 21%), sporo r\u00f3wnie\u017c korzystali ze \u015brodka (22% i 26%), lecz nie grali prawie przez sz\u00f3st\u0105 stref\u0119. Z kolei u trzeciego<\/mark><\/strong>, sz\u00f3stego<\/mark><\/strong> i si\u00f3dmego<\/mark><\/strong> zespo\u0142u zdecydowanie przewa\u017ca\u0142o lewe skrzyd\u0142o,  z kt\u00f3rego atakowali w przybli\u017ceniu 47% pi\u0142ek, znacznie rzadziej wykorzystywali gr\u0119 przez \u015brodek. To juniorzy Trefla<\/mark><\/strong> i Jastrz\u0119bia<\/mark><\/strong> to w najwi\u0119kszym stopniu wykorzystywali gr\u0119 przez sz\u00f3st\u0105 stref\u0119, posy\u0142aj\u0105c tam 6% pi\u0142ek. Zesp\u00f3\u0142 z pi\u0105tego<\/mark><\/strong> miejsca r\u00f3wnie\u017c opiera\u0142 swoj\u0105 gr\u0119 g\u0142\u00f3wnie na lewym skrzydle, za\u015b w najmniejszym stopniu ze wszystkich finalist\u00f3w korzystali z ataku z pierwszej strefy. Z kolei gracze BKSu<\/mark><\/strong> wykorzystywali t\u0119 opcj\u0119 najcz\u0119\u015bciej, w mniejszym stopniu korzystaj\u0105c z drugiej strefy, najwi\u0119cej pi\u0142ek za\u015b, tak jak wszystkie zespo\u0142y atakowali z lewej strony boiska.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Gracze UMKSu<\/mark> i AZSu<\/mark> <\/strong>w ko\u0144c\u00f3wkach set\u00f3w zachowali dosy\u0107 zr\u00f3wnowa\u017con\u0105 dystrybucj\u0119, rozk\u0142adaj\u0105c swoj\u0105 gr\u0119 mi\u0119dzy dwa skrzyd\u0142a, z lekk\u0105 przewag\u0105 lewej strony, i w najwi\u0119kszym stopniu ze wszystkich zespo\u0142\u00f3w wykorzystuj\u0105c \u015brodek (odpowiednio 32%<\/strong> i 23% <\/strong>akcji). Najrzadziej natomiast wykorzystywali atak prawej strony boiska. R\u00f3\u017cnic\u0119 mo\u017cna by\u0142o zaobserwowa\u0107 w wykorzystaniu gry  przez sz\u00f3st\u0105 stref\u0119, gdy\u017c warszawianie<\/mark><\/strong> z niej niemal nie korzystali, a gracze spod<\/mark><\/strong> Jasnej G\u00f3ry <\/mark><\/strong>wys\u0142ali tam 5%<\/strong> pi\u0142ek. Srebrni medali\u015bci<\/mark><\/strong> roz\u0142o\u017cyli gr\u0119 w miar\u0119 r\u00f3wnomiernie na dwa skrzyd\u0142a, rzadziej korzystaj\u0105c ze \u015brodka (13%<\/strong> akcji), natomiast w znacznym stopniu wykorzystuj\u0105c atak z pipe\u2019a (6%<\/strong>). Z kolei gda\u0144ski zesp\u00f3\u0142<\/mark><\/strong> swoj\u0105 gr\u0119 w ko\u0144c\u00f3wkach set\u00f3w opar\u0142 na lewym skrzydle, gdzie pos\u0142a\u0142 prawie 60%<\/strong> pi\u0142ek, niemal w najmniejszym stopniu wykorzystuj\u0105c gr\u0119 przez \u015brodek (tylko 8%<\/strong> pi\u0142ek), cz\u0119sto za\u015b uruchamia\u0142 w ataku sz\u00f3st\u0105 stref\u0119 (6%<\/strong> akcji). Z kolei jastrz\u0119bianie<\/mark><\/strong> i bydgoszczanie<\/mark><\/strong>  rozk\u0142adali atak na skrzyd\u0142a, w mniejszym stopniu korzystaj\u0105c ze \u015brodka, przy czym nale\u017cy zauwa\u017cy\u0107, \u017ce gracze ze \u015al\u0105ska<\/mark><\/strong> niemal nie korzystali z pierwszej strefy, podczas gdy u Kujawian<\/mark><\/strong> to zagranie mia\u0142o najwi\u0119kszy udzia\u0142 w grze w\u015br\u00f3d wszystkich finalist\u00f3w (24%<\/strong> akcji). Gracze BKSu<\/mark><\/strong> wykorzystywali t\u0119 opcj\u0119 najcz\u0119\u015bciej, w mniejszym stopniu korzystaj\u0105c z drugiej strefy, najwi\u0119cej pi\u0142ek za\u015b, podobnie jak pozosta\u0142e ekipy, atakowali z lewej strony boiska. Zawodnicy drugiego warszawskiego zespo\u0142u<\/mark><\/strong> oparli swoj\u0105 gr\u0119 na lewym skrzydle, reszt\u0119 pi\u0142ek rozk\u0142adaj\u0105c mi\u0119dzy prawe skrzyd\u0142o a \u015brodek, natomiast poznaniacy<\/mark><\/strong> r\u00f3wnie\u017c najcz\u0119\u015bciej grali przez czwart\u0105 stref\u0119, a reszt\u0119 akcji rozegrali przez praw\u0105 stron\u0119, niemal w og\u00f3le nie korzystaj\u0105c z gry przez \u015brodek siatki. <\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Wolanie<\/mark><\/strong>, jastrz\u0119bianie<\/mark><\/strong> i bydgoszczanie<\/mark><\/strong> rozk\u0142adali sw\u00f3j atak w miar\u0119 r\u00f3wnomiernie z lekk\u0105 przewag\u0105 lewego skrzyd\u0142a, przy czym dwa pierwsze zespo\u0142y w du\u017cej mierze korzysta\u0142y z gry przez \u015brodek, podczas gdy ostatni zesp\u00f3\u0142 rozgrywek cz\u0119sto prowadzi\u0142 gr\u0119 przez pierwsz\u0105 stref\u0119. Najbardziej zr\u00f3wnowa\u017con\u0105 gr\u0119, rozk\u0142adaj\u0105c swoj\u0105 gr\u0119 mi\u0119dzy dwa skrzyd\u0142a i \u015brodek, prowadzili rzeszowanie<\/mark> <\/strong>i cz\u0119stochowianie<\/mark><\/strong>. Zespo\u0142y Trefla<\/mark><\/strong>, Metra<\/mark><\/strong> i Energetyka<\/mark><\/strong> opiera\u0142y swoj\u0105 gr\u0119 na czwartej strefie, reszt\u0119 pi\u0142ek rozdzielaj\u0105c mi\u0119dzy \u015brodek i prawe skrzyd\u0142o, przy czym gda\u0144szczanie<\/mark><\/strong> wykorzystywali tak\u017ce cz\u0119sto sz\u00f3st\u0105 stref\u0119.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    W ko\u0144c\u00f3wkach set\u00f3w w pierwszej akcji u pierwszych siedmiu zespo\u0142\u00f3w przewa\u017ca\u0142o lewe skrzyd\u0142o, jedynie gracze Chemika<\/mark><\/strong> utrzymali r\u00f3wny rozk\u0142ad ataku, w dalszym ci\u0105gu cz\u0119sto korzystaj\u0105c z prawej strony oraz zdecydowanie najcz\u0119\u015bciej atakuj\u0105c ze \u015brodka, gdzie pos\u0142ali 24% pi\u0142ek.  U graczy MOSu<\/mark><\/strong>, Eco-Teamu<\/mark><\/strong> i Akademii Talent\u00f3w<\/mark><\/strong> na lewe skrzyd\u0142o rozgrywana by\u0142a po\u0142owa pi\u0142ek, na \u015brodek posy\u0142anych by\u0142o nieco ponad dziesi\u0119\u0107 procent pi\u0142ek, ponadto w decyduj\u0105cych fragmentach seta w du\u017cym stopniu te zespo\u0142y korzysta\u0142y z gry przez sz\u00f3st\u0105 stref\u0119. Dru\u017cyny, kt\u00f3re wyjecha\u0142y z Le\u017cajska ze srebrnymi<\/mark><\/strong> i br\u0105zowymi<\/mark><\/strong> medalami zdecydowanie opar\u0142y gr\u0119 na lewej stronie, w drugiej kolejno\u015bci wykorzystuj\u0105c prawe skrzyd\u0142o, w nieco mniejszym  stopniu korzystaj\u0105c z gry kombinacyjnej. W najwi\u0119kszym stopniu gr\u0119 lewoskrzyd\u0142owych wykorzysta\u0142 zesp\u00f3\u0142 Metra<\/mark><\/strong>, kt\u00f3ry prawie w og\u00f3le nie uruchamia\u0142 w ko\u0144c\u00f3wce gry kombinacyjnej, podobnie jak gracze z Poznania<\/mark><\/strong>, u kt\u00f3rych jednak rozk\u0142ad mi\u0119dzy lew\u0105 a praw\u0105 stron\u0105 boiska by\u0142 troch\u0119 bardziej wyr\u00f3wnany.<\/p>\n\n\n\n

    W rankingu rozgrywaj\u0105cych w pierwszej kolejno\u015bci zosta\u0142a wzi\u0119ta pod uwag\u0119 skuteczno\u015b\u0107 zespo\u0142u po rozegraniu danego gracza, w drugiej kolejno\u015bci ilo\u015b\u0107 wystaw bez bloku i na pojedynczy blok:<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Najwy\u017csz\u0105 skuteczno\u015b\u0107 po wystawie przez rozgrywaj\u0105cego osi\u0105gn\u0119\u0142y dru\u017cyny Gda\u0144ska, Cz\u0119stochowy i Jastrz\u0119bia-Zdroju. Najcz\u0119\u015bciej na pojedynczy blok wystawia\u0142 Filip Falkowski<\/mark><\/strong> z gda\u0144skiego zespo\u0142u, zaraz za nim znalaz\u0142 si\u0119 Oliwier Winiarski<\/strong><\/mark> z Eco-Teamu AZS Stoelzle Cz\u0119stochowa. Obaj rozgrywaj\u0105cy r\u00f3wnie\u017c cz\u0119sto posy\u0142ali pi\u0142k\u0119 na pojedynczy blok do ataku ze skrzyde\u0142 i z sz\u00f3stej strefy. <\/p>\n\n\n\n

    ZAGRYWKA<\/strong><\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Zdecydowanie najwy\u017csz\u0105 efektywno\u015b\u0107 zagrywki podczas fina\u0142\u00f3w w Le\u017cajsku odnotowa\u0142y <\/strong>m\u0142ode “gda\u0144skie lwy<\/strong>“<\/mark>, osi\u0105gaj\u0105c a\u017c 22%<\/strong>, za\u015b gracze z Podkarpacia<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy zanotowali drugi wynik, byli o cztery punkty procentowe s\u0142absi. \u015arednia efektywno\u015b\u0107 zagrywki finalist\u00f3w tegorocznych MPJ, wynios\u0142a 16%, o punkt procentowy powy\u017cej niej znale\u017ali si\u0119 jeszcze Mistrzowie \u015al\u0105ska<\/mark> <\/strong>i poznaniacy<\/mark><\/strong>. Co ciekawe najmniej efektywni byli z\u0142oci medali\u015bci<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy odnotowali tu zaledwie 9%<\/strong>. Analizuj\u0105c poszczeg\u00f3lne typy zagrywki, w przypadku zagrywki rotacyjnej ponownie najlepszy rezultat odnotowali gracze z nadmorskiej ekipy<\/mark><\/strong> i wyni\u00f3s\u0142 on 23%<\/strong>, za\u015b o dwa punkty procentowe ni\u017cszy wynik osi\u0105gn\u0119li podopieczni Jacka Wietechy<\/mark><\/strong>. \u015arednia efektywno\u015b\u0107 zagrywki rotacyjnej wynios\u0142a w tym roku 15%<\/strong>, za\u015b najs\u0142abszy rezultat odnotowali wolanie<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy zagrywali j\u0105 z efektywno\u015bci\u0105 wynosz\u0105c\u0105 zaledwie 8%<\/strong>.  W przypadku zagrywki typu float najefektywniejsi byli gracze Enei<\/mark><\/strong> i Eco-Teamu<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy osi\u0105gn\u0119li tu 21%<\/strong> efektywno\u015bci, za\u015b o punkt procentowy ni\u017cszy wynik odnotowali siatkarze znad morza<\/mark><\/strong>. \u015arednia efektywno\u015b\u0107 floata wynios\u0142a 17%<\/strong>, za\u015b najmniej efektywni byli gracze z zespo\u0142\u00f3w, kt\u00f3re zaj\u0119\u0142y pierwsze<\/mark><\/strong> i drugie<\/mark><\/strong> miejsce w turnieju i osi\u0105gn\u0119\u0142y odpowiednio 12%<\/strong> i 13%<\/strong> W por\u00f3wnaniu z sezonem poprzednim najwy\u017csza efektywno\u015b\u0107 by\u0142a o dwa punkty procentowe wy\u017csza, najni\u017csza za\u015b o punkt procentowy ni\u017csza ni\u017c w roku ubieg\u0142ym. Ponadto o punkt procentowy wzros\u0142a \u015brednia efektywno\u015b\u0107 zagrywki, r\u00f3wnie\u017c \u015brednia obu typ\u00f3w by\u0142a w ka\u017cdym przypadku wy\u017csza o dwa punkty procentowe. Je\u017celi chodzi o rozk\u0142ad, to w dalszym ci\u0105gu wszystkie zespo\u0142y zagrywa\u0142y przewa\u017cnie zagrywk\u0119 z wyskoku, jej udzia\u0142 wyni\u00f3s\u0142 \u015brednio 61%. Najbardziej zbilansowane by\u0142y tu zespo\u0142y z dw\u00f3ch ostatnich miejsc turnieju. <\/p>\n\n\n\n

    Zagrywka – indywidualnie<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    W rankingu dotycz\u0105cym zagrywki brali byli pod uwag\u0119 gracze, kt\u00f3rzy wykonali co najmniej 60 zagrywek. W pierwszej kolejno\u015bci brana by\u0142a pod uwag\u0119 efektywno\u015b\u0107 zagrywki, a nast\u0119pnie procent as\u00f3w serwisowych:<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Najefektywniejsz\u0105 zagrywk\u0119 wykonywali dwaj przyjmuj\u0105cy z dru\u017cyny trenera Fijo\u0142a, Maksymilian Durski<\/mark> <\/strong>oraz Ryszard Sa\u0142ata<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy odnotowali odpowiednio 33% i 30% efektywno\u015bci w tym elemencie. Na trzeciej pozycji znalaz\u0142 si\u0119 Jakub Tyszkiewicz<\/mark> <\/strong>z cz\u0119stochowskiego zespo\u0142u. <\/p>\n\n\n\n

    PRZYJ\u0118CIE<\/strong><\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    \u015arednia przyj\u0119cia pozytywnego podczas tych zawod\u00f3w wynios\u0142a 38%<\/strong>, a perfekcyjnego \u2013 19%<\/strong>. Tym samym poziom przyj\u0119cia pozytywnego spad\u0142 \u015brednio o jedena\u015bcie punkt\u00f3w procentowych w stosunku do zesz\u0142ego sezonu, za\u015b poziom przyj\u0119cia perfekcyjnego obni\u017cy\u0142 si\u0119 o siedem punkt\u00f3w procentowych. Zdecydowanie najlepiej zagrywk\u0119 przyjmowali Mistrzowie Pomorza<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rych przyj\u0119cie pozytywne by\u0142o na poziomie 45%<\/strong>, za\u015b perfekcyjne – 26%<\/strong>. Zawodnicy najlepszej w tym sezonie mazowieckiej dru\u017cyny<\/mark> <\/strong>odnotowali przyj\u0119cie pozytywne na poziomie o pi\u0119\u0107 punkt\u00f3w procentowych ni\u017cszym, za\u015b perfekcyjny odbi\u00f3r zagrywki by\u0142 s\u0142abszy o siedem punkt\u00f3w procentowych. O punkt procentowy powy\u017cej \u015bredniej przyj\u0119cia pozytywnego wynosz\u0105cej 38% znale\u017ali si\u0119 jeszcze juniorzy <\/strong>z Jastrz\u0119bia-Zdroju<\/mark><\/strong>. Najs\u0142abiej zagrywk\u0119 przyjmowali bydgoszczanie<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rych przyj\u0119cie pozytywne by\u0142o na poziomie 31%<\/strong>, a perfekcyjne – na 15%<\/strong>. W przypadku przyj\u0119cia perfekcyjnego \u015brednia wynios\u0142a 19%<\/strong>, jednocze\u015bnie by\u0142 to drugi wynik odnotowany przez graczy MOSu<\/mark><\/strong> i AZSu<\/mark><\/strong>. Najwi\u0119cej procentowo b\u0142\u0119d\u00f3w pope\u0142ni\u0142y dru\u017cyny z trzech ostatnich miejsc, trac\u0105c bezpo\u015brednio punkt w 11%<\/strong> pr\u00f3b odbioru, za\u015b najmniejsze straty odnotowali \u017c\u00f3\u0142to-czarni<\/mark><\/strong>. Tym samym gracze z dru\u017cyny prowadzonej przez trenera Fijo\u0142a<\/strong> <\/mark>osi\u0105gn\u0119li zdecydowanie najwy\u017csz\u0105 efektywno\u015b\u0107 przyj\u0119cia, wynosz\u0105c\u0105 37%<\/strong>. <\/strong>Z\u0142oci medali\u015bci<\/strong> <\/mark>przyjmowali z efektywno\u015bci\u0105 o dziesi\u0119\u0107 punkt\u00f3w procentowych ni\u017csz\u0105. Natomiast gracze spod Jasnej G\u00f3ry<\/strong><\/mark> <\/strong>zanotowali 24%<\/strong> efektywno\u015bci przyj\u0119cia i by\u0142 to wynik o punkt procentowy wy\u017cszy ni\u017c \u015brednia efektywno\u015b\u0107 przyj\u0119cia wszystkich finalist\u00f3w. Najni\u017csz\u0105 efektywno\u015b\u0107 odnotowali natomiast gracze z si\u00f3dmej<\/mark><\/strong> i \u00f3smej<\/mark><\/strong> lokaty, notuj\u0105c tu odpowiednio 15%<\/strong> i 14%<\/strong>.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    W ko\u0144c\u00f3wkach set\u00f3w, czyli powy\u017cej 20. punktu w setach 1-4 i powy\u017cej 10. punktu w tie-breaku  \u015brednia przyj\u0119cia pozytywnego wynios\u0142a 36%<\/strong>, a perfekcyjnego \u2013 16%<\/strong>. Najlepiej w tych fragmentach seta zagrywk\u0119 przyjmowali Mistrzowie Polski<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rych przyj\u0119cie pozytywne by\u0142o na poziomie 47%<\/strong>, za\u015b perfekcyjne – 23%<\/strong>. Drugi, o osiem punkt\u00f3w procentowy ni\u017cszy rezultat odnotowali gracze z Cz\u0119stochowy<\/mark><\/strong>, natomiast o trzy punkty procentowe powy\u017cej \u015bredniej znalaz\u0142y si\u0119 jeszcze zespo\u0142y z Rzeszowa<\/mark><\/strong> i Gda\u0144ska<\/mark><\/strong>. W przypadku przyj\u0119cia perfekcyjnego r\u00f3wnie\u017c drugi wynik odnotowali cz\u0119stochowianie<\/mark><\/strong>, u kt\u00f3rych by\u0142o to 19%<\/strong>. O punkt procentowy powy\u017cej \u015bredniej znalaz\u0142 si\u0119 jeszcze zesp\u00f3\u0142 z P\u00f3\u0142nocy<\/mark><\/strong>. Najwy\u017csz\u0105 efektywno\u015b\u0107 przyj\u0119cia wynosz\u0105c\u0105 35%<\/strong> osi\u0105gn\u0119li gracze z Woli<\/mark><\/strong>, o sze\u015b\u0107 punkt\u00f3w procentowych ni\u017csz\u0105 efektywno\u015b\u0107 zanotowa\u0142y natomiast zespo\u0142y z trzeciego<\/mark><\/strong> i czwartego<\/mark><\/strong> miejsca. Powy\u017cej \u015bredniej, wynosz\u0105cej 21%<\/strong>, znalaz\u0142a si\u0119 jeszcze podkarpacka<\/mark><\/strong> dru\u017cyna , za\u015b najmniej efektywni w przyj\u0119ciu w ko\u0144c\u00f3wkach set\u00f3w byli gracze z Jastrz\u0119bia<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy odnotowali j\u0105 na poziomie zaledwie 10%<\/strong>. Pope\u0142nili oni te\u017c procentowo najwi\u0119cej bezpo\u015brednich b\u0142\u0119d\u00f3w, trac\u0105c punkty a\u017c w 13%<\/strong> sytuacji, a najmniej strat procentowo odnotowali natomiast wolanie<\/mark><\/strong> (6%<\/strong> b\u0142\u0119d\u00f3w).<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"\/<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    W decyduj\u0105cych fragmentach seta, czyli powy\u017cej 20. punktu w setach 1-4 i powy\u017cej 10. punktu w tie-breaku,  kiedy r\u00f3\u017cnica by\u0142a nie wi\u0119ksza ni\u017c dwa punkty, najwy\u017cszy procent przyj\u0119cia pozytywnego (52%<\/strong>), perfekcyjnego (28%<\/strong>) oraz najlepsz\u0105 efektywno\u015b\u0107 (44%<\/strong>) osi\u0105gn\u0105\u0142 zesp\u00f3\u0142, kt\u00f3ry uko\u0144czy\u0142 zawody na najwy\u017cszym stopniu podium<\/mark><\/strong>. Drugi wynik w ka\u017cdym przypadku nale\u017ca\u0142 do gda\u0144szczan<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy odnotowali odpowiednio 44%<\/strong> przyj\u0119cia perfekcyjnego oraz 38%<\/strong> efektywno\u015bci przyj\u0119cia. Powy\u017cej \u015bredniej przyj\u0119cia pozytywnego wynosz\u0105cej 36%<\/strong> znalaz\u0142y si\u0119 jeszcze zespo\u0142y z czwartego<\/mark><\/strong> i drugiego<\/mark><\/strong> miejsca, osi\u0105gaj\u0105c odpowiednio 42%<\/strong> i 38%<\/strong>, za\u015b w przypadku przyj\u0119cia perfekcyjnego \u015brednia wynios\u0142a 17%<\/strong> i trzecim z zespo\u0142\u00f3w, kt\u00f3ry przyjmowa\u0142 powy\u017cej niej by\u0142 AKS Rzesz\u00f3w<\/mark><\/strong>, kt\u00f3ry odnotowa\u0142 rezultat lepszy o punkt procentowy . Najs\u0142abiej w krytycznych momentach set\u00f3w przyjmowali gracze z Wielkopolski<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy odnotowali 23%<\/strong>, za\u015b najni\u017cszy poziom przyj\u0119cia perfekcyjnego odnotowali zawodnicy warszawskiego<\/mark> Metra<\/mark><\/strong>, u kt\u00f3rych by\u0142o ono na poziomie 8%<\/strong>. Najwi\u0119cej b\u0142\u0119d\u00f3w procentowo pope\u0142nili gracze Akademii Talent\u00f3w JW<\/mark> <\/strong>(15%<\/strong>), a co za tym idzie, efektywno\u015b\u0107 ich przyj\u0119cia by\u0142a najni\u017csza i wynosi\u0142a zaledwie 4%<\/strong>.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"\/<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Analizuj\u0105c przyj\u0119cie w zale\u017cno\u015bci od typu zagrywki, \u015brednia pozytywnego przyj\u0119cia typu float wynosi\u0142a 44%<\/strong>, za\u015b zagrywki typu jump \u2013 32%<\/strong>. W przypadku zagrywki typu float najwy\u017cszy procent przyj\u0119cia pozytywnego oraz jego efektywno\u015b\u0107 osi\u0105gn\u0105\u0142 zesp\u00f3\u0142 z wojew\u00f3dztwa pomorskiego<\/mark><\/strong>,  notuj\u0105c odpowiednio 52%<\/strong> i 22%<\/strong>, za\u015b o trzy punkty procentowe s\u0142absi byli Mistrzowie Mazowsza<\/mark><\/strong> oraz gracze z Kujaw<\/mark><\/strong>, notuj\u0105c te\u017c odpowiednio efektywno\u015b\u0107 dogrania na poziomie 18%<\/strong> i 17%<\/strong>. Powy\u017cej \u015bredniej wynosz\u0105cej 44%<\/strong> znale\u017ali si\u0119 jeszcze wicemistrzowie Polski<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy odnotowali wynik o trzy punkty procentowe od niej wy\u017cszy. Zdecydowanie najs\u0142abiej wypadli tu gracze ze stolicy Wielkopolski<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rych pozytywne przyj\u0119cie zagrywki typu float by\u0142o na poziomie 36%<\/strong>. Za\u015b najni\u017csz\u0105 efektywno\u015b\u0107 przyj\u0119cia zagrywki float, wynosz\u0105c\u0105 zaledwie 10%<\/strong>, zanotowali gracze ze \u015bl\u0105skiego Srebrnego O\u015brodka PZPS<\/mark><\/strong>. W przypadku zagrywki z wyskoku ponownie najlepsi byli gracze gda\u0144skiego<\/mark> <\/strong>zespo\u0142u, kt\u00f3rych przyj\u0119cie pozytywne tego typu serwisu by\u0142o na poziomie 40%<\/strong> a efektywno\u015b\u0107 wynios\u0142a 15%<\/strong>, za\u015b o dwa punkty procentowe ni\u017cszy w obu przypadkach wynik osi\u0105gn\u0119li gracze Jastrz\u0119bskiego W\u0119gla<\/mark><\/strong>. Najs\u0142abiej zagrywk\u0119 rotacyjn\u0105 przyjmowali zawodnicy zespo\u0142u, kt\u00f3ry zaj\u0105\u0142 ostatnie miejsce podczas fina\u0142\u00f3w – odnotowali 16% <\/strong>pozytywnego odbioru i ujemn\u0105 efektywno\u015b\u0107 na poziomie -4%<\/strong>.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Zdecydowanie najmniej b\u0142\u0119d\u00f3w w przyj\u0119ciu na set pope\u0142nili gracze z pomorskiej stolicy<\/mark><\/strong>, dobrze wypadli tu r\u00f3wnie\u017c cz\u0119stochowianie<\/mark><\/strong>. Ponownie wida\u0107 wyra\u017an\u0105 r\u00f3\u017cnic\u0119 mi\u0119dzy zespo\u0142ami z pi\u0119ciu pierwszych miejsc a dru\u017cynami, kt\u00f3re zaj\u0119\u0142y sz\u00f3ste<\/mark><\/strong>, si\u00f3dme<\/mark><\/strong> i \u00f3sme<\/mark><\/strong> lokaty i pope\u0142nia\u0142y \u015brednio powy\u017cej dw\u00f3ch b\u0142\u0119d\u00f3w w przyj\u0119ciu w secie.<\/p>\n\n\n\n

    Przyj\u0119cie – indywidualnie:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Do rankingu przyj\u0119cia by\u0142a brana pod uwag\u0119 w pierwszej kolejno\u015bci efektywno\u015b\u0107 przyj\u0119cia, nast\u0119pnie przyj\u0119cie pozytywne, a p\u00f3\u017aniej perfekcyjne:<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Najlepiej przyjmuj\u0105cym zawodnikiem podczas fina\u0142\u00f3w w Le\u017cajsku by\u0142 Maks Durski<\/mark> <\/strong>z Gda\u0144ska, kt\u00f3ry osi\u0105gn\u0105\u0142 40%<\/strong> efektywno\u015bci tego elementu i pope\u0142ni\u0142 b\u0142\u0105d zaledwie w 3%<\/strong> odbior\u00f3w zagrywki. Ponadto odnotowa\u0142 47%<\/strong> przyj\u0119cia pozytywnego, co by\u0142o najlepszym wynikiem. Taki sam rezultat odnotowa\u0142 jego kolega z zespo\u0142u, Ryszard Sa\u0142ata<\/mark><\/strong>, kt\u00f3ry osi\u0105gn\u0105\u0142 te\u017c trzeci\u0105 efektywno\u015b\u0107 przyj\u0119cia zagrywki wynosz\u0105c\u0105 37%<\/strong>. Drug\u0105 pozycj\u0119 zaj\u0105\u0142 libero z Cz\u0119stochowy, Marcel Steyer<\/mark><\/strong>, kt\u00f3ry odnotowa\u0142 40% <\/strong>efektywno\u015bci i 46%<\/strong> pozytywnego przyj\u0119cia.<\/p>\n\n\n\n

    BLOK I OBRONA<\/strong><\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    W bloku zdecydowanie najskuteczniejsi byli gracze Eco-Teamu AZS Cz\u0119stochowa<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy blokowali skutecznie rywali \u015brednio 3,5 razy w secie. Drugi wynik, odnotowali gracze z Poznania<\/strong>, natomiast najmniej korzy\u015bci ten element przyni\u00f3s\u0142 graczom bydgoskiego Chemika<\/mark><\/strong> i warszawskiego Metra<\/mark><\/strong>. W obronie najwi\u0119cej pi\u0142ek podbijali gracze dru\u017cyn, kt\u00f3re zaj\u0119\u0142y si\u00f3dme<\/mark><\/strong>, sz\u00f3ste<\/mark><\/strong> i trzecie<\/mark><\/strong> miejsce. Co ciekawe najgorzej w tym elemencie radzili sobie wicemistrzowie Polski<\/mark><\/strong>.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Najwi\u0119cej punkt\u00f3w blokiem podczas turnieju w Le\u017cajsku za zdobyli \u015brodkowi z Cz\u0119stochowy, Jakub Wawrzyniak<\/mark><\/strong> (17 pkt) i Tymon Ramotowski<\/mark><\/strong> (16 pkt). Po 12 skutecznych zagra\u0144 w tym elemencie odnotowali \u015brodkowi MOS Wola Warszawa, Aleksander Maciejewski<\/mark><\/strong> i Damian Libera<\/mark><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

    W rankingu obrony wyr\u00f3\u017cnieni zostali zawodnicy, kt\u00f3rzy podbili conajmniej 20 pi\u0142ek podczas turnieju fina\u0142owego:<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    B\u0141EDY<\/strong><\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    \u015arednio najwi\u0119cej b\u0142\u0119d\u00f3w w secie pope\u0142niali z\u0142oci medali\u015bci <\/mark><\/strong>Mistrzostw Polski Junior\u00f3w 2025. Wi\u0119cej ni\u017c \u015brednio 7 b\u0142\u0119d\u00f3w w secie pope\u0142nia\u0142a tak\u017ce dru\u017cyna z \u00f3smego<\/mark><\/strong> miejsca. Najmniej punkt\u00f3w oddawa\u0142y natomiast dru\u017cyny srebrnych<\/mark><\/strong> i br\u0105zowych<\/mark><\/strong> medalist\u00f3w, a tak\u017ce dru\u017cyna z Cz\u0119stochowy<\/mark><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

    PODSUMOWANIE<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Z przeprowadzonej analizy wynika, \u017ce podczas tegorocznych fina\u0142\u00f3w poziom gry w\u015br\u00f3d zespo\u0142\u00f3w z pierwszych pi\u0119ciu miejsc by\u0142 do\u015b\u0107 wyr\u00f3wnany, natomiast wida\u0107 by\u0142o r\u00f3\u017cnic\u0119 w poziomie zespo\u0142\u00f3w z trzech ostatnich miejsc. <\/p>\n\n\n\n

    Mistrzowie Polski <\/mark><\/strong>odnotowali wysok\u0105 skuteczno\u015b\u0107 w ataku, w szczeg\u00f3lno\u015bci w kontrataku oraz w ko\u0144c\u00f3wkach set\u00f3w. Prowadzili do\u015b\u0107 zr\u00f3wnowa\u017con\u0105 gr\u0119 i stanowili zagro\u017cenie w ataku z ka\u017cdej strefy. Co ciekawe, odnotowali najni\u017csz\u0105 efektywno\u015b\u0107 zagrywki podczas turnieju w Le\u017cajsku, w szczeg\u00f3lno\u015bci bardzo nisk\u0105 efektywno\u015b\u0107 mia\u0142a ich zagrywka rotacyjna. Utrzymali natomiast wysoki poziom pozytywnego przyj\u0119cia w szczeg\u00f3lno\u015bci w ko\u0144cowych fragmentach seta. Mo\u017cna te\u017c nadmieni\u0107, \u017ce mimo og\u00f3lnie dobrej gry, pope\u0142nili te\u017c \u015brednio najwi\u0119ksz\u0105 ilo\u015b\u0107 b\u0142\u0119d\u00f3w na set, co jednak nie przeszkodzi\u0142o im w zdobyciu z\u0142otych medali.<\/p>\n\n\n\n

    Wicemistrzowie Polski<\/mark><\/strong> byli bardzo skuteczni w ataku po obronie, mieli te\u017c wysok\u0105 skuteczno\u015b\u0107 ataku w ko\u0144c\u00f3wkach set\u00f3w, jednak nie wtedy, gdy grane one by\u0142y na styku. Ponadto efektywnie zagrywali podczas turnieju fina\u0142owego, notuj\u0105c w szczeg\u00f3lno\u015bci wysok\u0105 efektywno\u015b\u0107 zagrywki typu jump. Z kolei ich zagrywka typu float mia\u0142a najni\u017csz\u0105 efektywno\u015b\u0107 spo\u015br\u00f3d zespo\u0142\u00f3w fina\u0142owych. Mo\u017cna te\u017c nadmieni\u0107, \u017ce by\u0142a to dru\u017cyna najs\u0142abiej spisuj\u0105ca si\u0119 w obronie. Natomiast pope\u0142niali \u015brednio najmniej b\u0142\u0119d\u00f3w w secie.<\/p>\n\n\n\n

    Br\u0105zowi medali\u015bci <\/mark><\/strong>byli najskuteczniejszym i najefektywniejszym zespo\u0142em w ataku, w szczeg\u00f3lno\u015bci po przyj\u0119ciu, ponadto odnotowali najwy\u017csz\u0105 efektywno\u015b\u0107 w kontrataku. W ko\u0144cowych fragmentach seta r\u00f3wnie\u017c osi\u0105gn\u0119li najlepsze rezultaty, natomiast troch\u0119 s\u0142abiej to wygl\u0105da\u0142o, w decyduj\u0105cych fragmentach granych przy niewielkiej r\u00f3\u017cnicy punktowej. Mo\u017cna zauwa\u017cy\u0107, \u017ce najrzadziej spo\u015br\u00f3d czo\u0142owych zespo\u0142\u00f3w wykorzystywali gr\u0119 przez \u015brodek, w du\u017cej mierze opieraj\u0105c swoj\u0105 gr\u0119 na ataku z lewego skrzyd\u0142a. Ponadto gda\u0144szczanie odnotowali najwy\u017csz\u0105 efektywno\u015b\u0107 zagrywki, w szczeg\u00f3lno\u015bci dobrze spisywali si\u0119 wykonuj\u0105c zagrywk\u0119 z wyskoku. Prezentowali r\u00f3wnie\u017c najwy\u017cszy poziom przyj\u0119cia, kt\u00f3ry jednak lekko spada\u0142 w decyduj\u0105cych fragmentach seta. Pope\u0142niali te\u017c w tym elemencie zdecydowanie najmniej b\u0142\u0119d\u00f3w w przeliczeniu na sety. Bardzo dobrze spisywali si\u0119 r\u00f3wnie\u017c w obronie, a dodatkow \u015brednia ilo\u015b\u0107 b\u0142\u0119d\u00f3w pope\u0142nianych w secie by\u0142a jedn\u0105 z najni\u017cszych spo\u015br\u00f3d wszystkich dru\u017cyn wyst\u0119puj\u0105cych na tym turnieju.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Turniej fina\u0142owy M\u0142odzie\u017cowych Mistrzostw Polski Junior\u00f3w w 2025 odby\u0142 si\u0119 w dniach 05-09.03 w Le\u017cajsku.  Klasyfikacja ko\u0144cowa Mistrzostw Polski Junior\u00f3w 2024\/2025:  Skuteczno\u015b\u0107 i efektywno\u015b\u0107 ataku \u015arednia skuteczno\u015b\u0107 ataku finalist\u00f3w Mistrzostw […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-907","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/volleyvalley.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/907","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/volleyvalley.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/volleyvalley.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/volleyvalley.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/volleyvalley.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=907"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/volleyvalley.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/907\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":920,"href":"https:\/\/volleyvalley.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/907\/revisions\/920"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/volleyvalley.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=907"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/volleyvalley.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=907"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/volleyvalley.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=907"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}