{"id":886,"date":"2024-04-14T17:15:37","date_gmt":"2024-04-14T17:15:37","guid":{"rendered":"https:\/\/volleyvalley.pl\/?p=886"},"modified":"2025-10-28T13:22:48","modified_gmt":"2025-10-28T13:22:48","slug":"analiza-mpj-2024-bartoszyce","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/volleyvalley.pl\/?p=886","title":{"rendered":"Analiza MPJ 2024 – Bartoszyce"},"content":{"rendered":"\n

Turniej fina\u0142owy M\u0142odzie\u017cowych Mistrzostw Polski Junior\u00f3w w 2024 odby\u0142 si\u0119 w dniach 05-09.04 w Bartoszycach.<\/p>\n\n\n\n

Klasyfikacja ko\u0144cowa Mistrzostw Polski Junior\u00f3w 2023\/2024:<\/strong> <\/strong><\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Eco-Team AZS Stoelzle Cz\u0119stochowa<\/mark><\/strong><\/li>\n\n\n\n
  2. Trefl Gda\u0144sk<\/mark><\/strong><\/li>\n\n\n\n
  3. Enea Energetyk Pozna\u0144<\/mark><\/strong><\/li>\n\n\n\n
  4. KS Metro Family Warszawa<\/mark><\/strong><\/li>\n\n\n\n
  5. SMS Sparta AGH Krak\u00f3w<\/strong><\/li>\n\n\n\n
  6. Akademia Talent\u00f3w Jastrz\u0119bski W\u0119giel<\/mark><\/strong><\/li>\n\n\n\n
  7. KS Lechia Tomasz\u00f3w Mazowiecki<\/mark><\/strong><\/li>\n\n\n\n
  8. TAURON Gwardia Wroc\u0142aw<\/mark><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    SKUTECZNO\u015a\u0106<\/strong><\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    \u015arednia skuteczno\u015b\u0107 ataku finalist\u00f3w Mistrzostw Polski Junior\u00f3w 2024 wynosi\u0142a 45%, dok\u0142adnie tyle samo co w zesz\u0142ym roku i dwa lata wcze\u015bniej<\/strong>. Najwy\u017csz\u0105 skuteczno\u015b\u0107 osi\u0105ga\u0142y jak zwykle zespo\u0142y atakuj\u0105c po freeballu, wynosi\u0142a ona 53%<\/strong>. Powy\u017cej \u015bredniej by\u0142 te\u017c atak po przyj\u0119ciu, wynosi\u0142 47%<\/strong>, i r\u00f3wnie\u017c by\u0142 to identyczny wynik co w poprzednim sezonie. Natomiast najni\u017csz\u0105 skuteczno\u015b\u0107 na poziomie 33%<\/strong> osi\u0105gn\u0119\u0142y dru\u017cyny w akcjach po negatywnym przyj\u0119ciu. Jako \u017ce atakuj\u0105c po obronie zespo\u0142y ko\u0144czy\u0142y poni\u017cej 37<\/strong>% pi\u0142ek, nieco wi\u0119cej ni\u017c w 2023 roku, to \u0142\u0105czna skuteczno\u015b\u0107 kontry r\u00f3wnie\u017c znalaz\u0142a si\u0119 poni\u017cej \u015bredniej i by\u0142a ona o dwa punkty procentowe wy\u017csza ni\u017c w poprzednim sezonie. Po raz pierwszy od trzech sezon\u00f3w skuteczno\u015b\u0107 ataku w ko\u0144c\u00f3wce set\u00f3w znalaz\u0142a si\u0119 poni\u017cej \u015bredniej i wynosi\u0142a zalediwe 43<\/strong>%.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Por\u00f3wnuj\u0105c \u015bredni\u0105 skuteczno\u015b\u0107 zespo\u0142\u00f3w z miejsc 1-4 i z miejsc 5-8 mo\u017cemy wyci\u0105gn\u0105\u0107 bardzo interesuj\u0105ce wnioski. Zespo\u0142y z miejsc 1-4 by\u0142y skuteczniejsze w kontrataku, gdzie osi\u0105gn\u0119\u0142y 43% <\/strong>(trzy punkty procentowe wi\u0119cej ni\u017c w sezonie 2023), podczas gdy dru\u017cyny z ni\u017cszych miejsc odnotowa\u0142y wynik o cztery punkty procentowe ni\u017cszy. W szczeg\u00f3lno\u015bci by\u0142o to widoczne w akcjach po obronie, gdzie skuteczno\u015b\u0107 czo\u0142owej czw\u00f3rki wynios\u0142a 40%<\/strong>, za\u015b zespo\u0142y dalszych miejsc osi\u0105gn\u0119\u0142y rezultat o sze\u015b\u0107 punkt\u00f3w procentowych ni\u017cszy. Natomiast ju\u017c w akcjach po dograniu freeballa dru\u017cyny z miejsc 5-8 by\u0142y skuteczniejsze o dwa punkty procentowe u wy\u017cej uplasowanych rywal, co jest du\u017c\u0105 zmian\u0105 w stosunku do wyniku z ubieg\u0142ego sezonu. Co ciekawe w akcjach po przyj\u0119ciu r\u00f3wnie\u017c zespo\u0142y z dalszych miejsc osi\u0105gn\u0119\u0142y lepszy o punkt procentowy rezultat, wynosz\u0105cy 48%<\/strong>. W akcjach po negatywnym dograniu \u015brednia skuteczno\u015b\u0107 ataku pierwszej i drugiej po\u0142owy tabeli wynios\u0142a 33%<\/strong>, przy czym poziom zespo\u0142\u00f3w z miejsc 1-4 spad\u0142 o pi\u0119\u0107 punkt\u00f3w procentowych, za\u015b zespo\u0142\u00f3w z miejsc 5-8 znacz\u0105co wzr\u00f3s\u0142. Zaskakuj\u0105ce jest to, \u017ce w akcjach po 20 punkcie dru\u017cyny, kt\u00f3re zagra\u0142y w p\u00f3\u0142fina\u0142ach odnotowa\u0142y skuteczno\u015b\u0107 o niemal punkt procentowy ni\u017csz\u0105 od ni\u017cej notowanych rywali.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Najskuteczniejsi byli gracze Eco-Teamu AZS Cz\u0119stochowa<\/mark><\/strong> z wynikiem 46,5%<\/strong>, kt\u00f3ry by\u0142 o cztery punkty procentowe ni\u017cszy ni\u017c najlepszy rezultat osi\u0105gni\u0119ty podczas poprzednich fina\u0142\u00f3w. Bardzo dobrze wypadli r\u00f3wnie\u017c zawodnicy z pozna\u0144skiego<\/mark><\/strong> Energetyka<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy odnotowali 46%<\/strong> skuteczno\u015bci. O nieca\u0142y punkt procentowy powy\u017cej \u015bredniej skuteczno\u015bci wynosz\u0105cej 45%<\/strong> zagrali gracze z Wroc\u0142awia<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy zaj\u0119li dopiero \u00f3sme miejsce. Najs\u0142abiej wypadli Spartanie<\/strong> i co zaskakuj\u0105ce wicemistrzowie Polski<\/strong><\/mark>, osi\u0105gaj\u0105c odpowiednio 43,8%<\/strong> i 44% <\/strong>skuteczno\u015bci.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Najwy\u017csz\u0105 skuteczno\u015b\u0107 ataku pierwszej akcji osi\u0105gn\u0119li jastrz\u0119bianie<\/mark><\/strong> i by\u0142o to 51%<\/strong>, co by\u0142o wynikiem o pi\u0119\u0107 punkt\u00f3w procentowych ni\u017cszym ni\u017c podczas fina\u0142\u00f3w, kt\u00f3re odby\u0142e si\u0119 w Tomaszowie Mazowieckim. Zaldedwie o punkt procenowy ni\u017cszy wynik odnotowali zawodnicy Lechii<\/mark><\/strong>, pozytywnie wypad\u0142y r\u00f3wnie\u017c dru\u017cyny Cz\u0119stochowy<\/mark>, Gda\u0144ska<\/mark><\/strong> i Warszawy<\/mark>, <\/strong>kt\u00f3re <\/strong>osi\u0105gn\u0119\u0142y 47%<\/strong> skuteczno\u015bci. Najwi\u0119ksze trudno\u015bci za sko\u0144czeniem akcji po w\u0142asnym przyj\u0119ciu mieli gracze z Wroc\u0142awia<\/mark>.<\/strong> Og\u00f3lnie jednak poziom by\u0142 zbli\u017cony i r\u00f3\u017cnica skuteczno\u015bci mi\u0119dzy najlepszym a najs\u0142abszym zespo\u0142em w tej kategorii wynosi\u0142a zaledwie 5 punkt\u00f3w procentowych. <\/p>\n\n\n\n

    Akcje po negatywnym odbiorze najskuteczniej rozwi\u0105zywali za\u015b w\u0142a\u015bnie gwardzi\u015bci<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy osi\u0105gn\u0119li tu 41%<\/strong> skuteczno\u015bci, o trzy punkty procentowe s\u0142absi byli zawodnicy Jastrz\u0119bskiego W\u0119gla<\/mark>. <\/strong>\u00a0O punkt procentowy ni\u017cszy rezultat odnotowali poznaniacy<\/mark><\/strong>. Najni\u017csze rezultaty odnotowali tu gracze z Krakowa<\/strong> (zaledwie 21% skuteczno\u015bci!) oraz co ciekawe Mistrzowie Polski<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy byli o siedem punkt\u00f3w procentowych skuteczniejsi, za\u015b wicemistrzowie<\/mark><\/strong> znale\u017cli si\u0119 jedynie o punkt procentowy nad nimi.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    W kontrataku najskuteczniejsi byli podopieczni Dominika Hajduka<\/mark><\/strong> i cz\u0119stochowianie<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy osi\u0105gn\u0119li 47%<\/strong> skuteczno\u015bci, o trzy punkty ni\u017cszy wynik odonotowali gracze Metra<\/mark><\/strong>. By\u0142 to wynik o trzy punkty procentowe wy\u017cszy ni\u017c osi\u0105gn\u0105\u0142 najlepszy zesp\u00f3\u0142 (MOS<\/strong> Wola<\/strong>) w tej kategorii w poprzednim sezonie. Skutecznie spisywa\u0142 si\u0119 tu r\u00f3wnie\u017c zesp\u00f3\u0142 z \u00f3\u015bmego miejsca<\/strong>.<\/mark> Najni\u017csz\u0105 skuteczno\u015b\u0107 natomiast osi\u0105gn\u0119\u0142y dru\u017cyny z sz\u00f3stego<\/mark><\/strong> i si\u00f3dmego<\/mark><\/strong> miejsca i by\u0142o to 37%<\/strong>, co by\u0142o rezultatem o osiem punkt\u00f3w procentowych wy\u017cszym ni\u017c najs\u0142abszy wynik w roku 2023. <\/p>\n\n\n\n

    W ataku po obronie r\u00f3wnie\u017c, podobnie jak w ubieg\u0142ym sezonie, najlepiej wypadli gracze z Poznania<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy osi\u0105gn\u0119li tu 44%<\/strong> skuteczno\u015bci, co by\u0142o wynikiem o trzy punkty procentowe s\u0142abszym od tego kt\u00f3ry odnotowali w poprzednich fina\u0142ach. Z\u0142oci medali\u015bci<\/strong> <\/mark>osi\u0105gn\u0119li rezultat o cztery punkty procentowe s\u0142abszy, o punkt procentowy mniej skuteczni byli Metrowcy<\/mark><\/strong>. Zdecydowanie najwi\u0119ksze trudno\u015bci napotkali tu gracze z Tomaszowa<\/mark><\/strong>, u kt\u00f3rych skuteczno\u015b\u0107 w takich sytuacjach wynosi\u0142a zaledwie 30%<\/strong>, niewiele lepsi byli tu podopieczni Dariusza Luksa<\/mark><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

    Atakuj\u0105c po dograniu freeballa najw\u017cszy wynik osi\u0105gn\u0105\u0142 zesp\u00f3\u0142 z \u00f3smego<\/mark><\/strong> miejsca (60%), zaledwie o punkt procentowy mniej skuteczni byli gracze z miejsca si\u00f3dmego<\/mark><\/strong> oraz zawodnicy Eco-Teamu<\/strong><\/mark>.  Najs\u0142abiej wypadli tu natomiast warszawianie<\/mark><\/strong> i jastrz\u0119bianie<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy odnotowali zaledwie 44%<\/strong>.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Najwy\u017cszy wynik ataku w ko\u0144c\u00f3wkach set\u00f3w osi\u0105gn\u0119li gracze z Krakowa<\/strong>, atakuj\u0105c ze skuteczno\u015bci\u0105 46%<\/strong>, co by\u0142o wynikiem o 12!<\/strong> punkt\u00f3w procenowych ni\u017cszym ni\u017c najlepszy rezultat z zesz\u0142osezonowych fina\u0142\u00f3w i o pi\u0119\u0107 punkt\u00f3w procentowych ni\u017csza ni\u017c dwa lata wcze\u015bniej. Drug\u0105 skuteczno\u015b\u0107 osi\u0105gn\u0119\u0142y zespo\u0142y z miejsc drugiego<\/mark><\/strong> i \u00f3smego<\/mark><\/strong> i by\u0142o to 45%<\/strong>. Powy\u017cej \u015bredniej skuteczno\u015bci ataku znale\u017ali si\u0119 jeszcze podopieczni trenera Wojciecha Pudo<\/mark><\/strong>, osi\u0105gaj\u0105c 44%<\/strong>. Najmniej skuteczne po 20 punkcie by\u0142y zespo\u0142y z miejsca trzeciego<\/mark><\/strong> i si\u00f3dmego<\/mark><\/strong>, osi\u0105gaj\u0105c 39%<\/strong> \u2013 rezultat o punkt procentowy ni\u017cszy ni\u017c najs\u0142abszy zesp\u00f3\u0142 poprzedniego turnieju.<\/p>\n\n\n\n

    EFEKTYWNO\u015a\u0106 ATAKU<\/strong><\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    \u015arednia efektywno\u015b\u0107 uczestnik\u00f3w tegorocznego fina\u0142owego turnieju Mistrzostw Polski junior\u00f3w wynios\u0142a 25%<\/strong>, co by\u0142o wynikiem o punkt procentowy s\u0142abszym ni\u017c w roku ubieg\u0142ym. Najefektywniej zespo\u0142y wypad\u0142y w ataku po dograniu freeballa, gdzie by\u0142y znacznie efektywniejsze ni\u017c w sezonie 2023 (o siedem punkt\u00f3w procentowych), a tak\u017ce w ataku po przyj\u0119ciu, gdzie rezultat by\u0142 nizszy o trzy punkty procentowe. Zdecydowanie najs\u0142abiej dru\u017cyny poradzi\u0142y sobie atakuj\u0105c po negatywnym dograniu, gdy\u017c osi\u0105gn\u0119\u0142y w\u00f3wczas jedynie 8%<\/strong> efektywno\u015bci (o punkt procentowy mniej ni\u017c w sezonie wcze\u015bniejszym).<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    W przeciwie\u0144stwie do skuteczno\u015bci ataku, jak spojrzymy na efektywno\u015b\u0107 to w tym przypadku w ka\u017cdej kategorii zespo\u0142y z czo\u0142owej czw\u00f3rki osi\u0105gn\u0119\u0142y lepszy rezultat. \u015arednia efektywno\u015b\u0107 zespo\u0142\u00f3w z miejsc 1-4 w kontrataku by\u0142a o pi\u0119\u0107 punkt\u00f3w procentowych wy\u017csza ni\u017c tych z miejsc 5-8. Wyodr\u0119bniaj\u0105c efektywno\u015b\u0107 w ataku po obronie to w przypadku zespo\u0142\u00f3w  by\u0142a na poziomie 27%<\/strong> (by\u0142 to najwy\u017cszy wynik na przestrzeni ostatnich 3 lat), a\u017c o jedena\u015bcie! punkt\u00f3w procentowych wy\u017csza ni\u017c efektywno\u015b\u0107 zespo\u0142\u00f3w z ni\u017cszych miejsc, natomiast po freeballu wynosi\u0142a 22%<\/strong> i by\u0142a z kolei o dziesi\u0119\u0107! punkt\u00f3w procentowych wy\u017csza od ni\u017c zespo\u0142\u00f3w z drugiej po\u0142owy tabeli. W ataku po przyj\u0119ciu tutaj r\u00f3wnie\u017c dru\u017cyny z TOP4 by\u0142y znacznie efektywniejsze osi\u0105gaj\u0105c wynik (40%<\/strong>) o sze\u015b\u0107 punkt\u00f3w procentowych wy\u017cszy od zespo\u0142\u00f3w, kt\u00f3re zako\u0144czy\u0142y sw\u00f3j udzia\u0142 w fina\u0142ach na miejscach 5-8, by\u0142y r\u00f3wnie\u017c niceo efektywniejsze po negatywnym dograniu. Natomiast w ko\u0144c\u00f3wkach efektywno\u015b\u0107 ataku zespo\u0142\u00f3w, kt\u00f3re walczy\u0142y o medale by\u0142a na poziomie 10%, za\u015b dru\u017cyny z miejsc ko\u0144cowych uzyska\u0142y zaledwie 5%<\/strong> w tej kategorii.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Najefektywniej w ataku podczas turnieju w Bartoszycach wypadli Mistrzowie Polski<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rych rezultat wyni\u00f3s\u0142 32%<\/strong> i by\u0142 o trzy punkt\u00f3w procentowych wy\u017cszy nie osi\u0105gni\u0119ty przez Wielkopolan<\/mark><\/strong>. Na poziomie \u015bredniej efektywno\u015bci znale\u017ali si\u0119 zawodnicy Metra Warszawa<\/mark><\/strong>. Najmniej efektywni okazali si\u0119 gracze z <\/strong>wojew\u00f3dztw dolno\u015bl\u0105skiego<\/mark><\/strong> i ma\u0142opolskiego<\/strong>, kt\u00f3rzy osi\u0105gn\u0119li jedynie 21%<\/strong> efektywno\u015bci w tym elemencie.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Najwy\u017csz\u0105 efektywno\u015b\u0107 ataku w side-oucie osi\u0105gn\u0119li podopieczni trenera Wojciecha Pudo<\/mark><\/strong> i by\u0142o to 30%<\/strong>, co by\u0142o wynikiem o dwana\u015bcie punkt\u00f3w procentowych s\u0142abszym ni\u017c w roku poprzednim! Niewiele s\u0142abiej wypadli jastrz\u0119bianie<\/mark><\/strong> i gda\u0144szczanie<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy atakowali w\u00f3wczas z efektywno\u015bci\u0105 wynosz\u0105c\u0105 28%<\/strong>. Powy\u017cej \u015bredniej znale\u017cli si\u0119 jeszcze tomaszowianie<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy osi\u0105gn\u0119li 27%<\/strong> efektywno\u015bci pierwszej akcji. Zdecydowanie najwi\u0119ksze trudno\u015bci mieli podopieczni Mateusza Redlarskiego<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy osi\u0105gn\u0119li zaledwie 20%<\/strong> efektywno\u015bci w tym elemencie. Zatem r\u00f3\u017cnica mi\u0119dzy najlepszym a najs\u0142abszym zespo\u0142em w tej kategorii wynosi\u0142a dziesi\u0119\u0107 punkt\u00f3w procentowych, czyli poziom by\u0142 bardziej wyr\u00f3wnany ni\u017c w sezonie 2022\/2023.<\/p>\n\n\n\n

    Analizuj\u0105c atak po negatywnym przyj\u0119ciu widzimy, \u017ce najlepsi byli gracze z sz\u00f3stego<\/mark><\/strong> miejsca <\/strong>kt\u00f3rzy osi\u0105gn\u0119li tu 17%<\/strong>. Niez\u0142ym rezultatem mogli pochwali\u0107 si\u0119 r\u00f3wnie\u017c Mistrzowie Polski<\/strong> <\/mark>oraz gracze z Wielkopolski<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy osi\u0105gn\u0119li 15%<\/strong>. Zerow\u0105 efektywno\u015b\u0107 w tych akcjach odnotowali Pomorzanie<\/mark><\/strong>, natomiast ujemne rezultaty zanotowa\u0142y dru\u017cyny z wojew\u00f3dztwa \u0142\u00f3dzkiego<\/mark> <\/strong>(-2%!) i krakowianie<\/strong> (-5%). Zatem r\u00f3\u017cnica mi\u0119dzy najbardziej a najmniej efektywnym zespo\u0142em wynosi\u0142a dwadzie\u015bcia dwa punkty procentowe!<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    W kontrataku najefektywniej wypadli z\u0142oci<\/mark> <\/strong>i br\u0105zowi<\/mark> <\/strong>medali\u015bci, uzyskuj\u0105c 32%<\/strong>, o trzy punkty procentowe. Bardzo dobrze radzili sobie r\u00f3wnie\u017c podopieczni trenera Jacka Jankowskiego<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy zako\u0144czyli turniej fina\u0142owy z efektywno\u015bci\u0105 na poziomie 26%<\/strong>. Co ciekawe wicemistrzowie Polski<\/mark> <\/strong>znajdowali si\u0119 w tej kategorii dopiero na pi\u0105tym<\/strong> miejscu, gdy\u017c ich efektywno\u015b\u0107 kontrataku wynosi\u0142a 17%<\/strong>. Warto nadmieni\u0107, \u017ce w stosunku do zesz\u0142ego sezonu nast\u0105pi\u0142 znaczny spadek poziomu tego elementu, gdy\u017c najwy\u017cszy wynik by\u0142 odpowiednio a\u017c o trzyna\u015bcie<\/strong> (2023) i pi\u0119tna\u015bcie<\/strong> (2022) punkt\u00f3w procentowych s\u0142abszy ni\u017c w sezonach wcze\u015bniejszych. Najwi\u0119ksze trudno\u015bci napotka\u0142 tu zesp\u00f3\u0142 Akademii Talent\u00f3w<\/mark><\/strong>, kt\u00f3ry uzyska\u0142 jedynie 13%<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n

    Dobrze w ataku po obronie radzi\u0142 sobie Energetyk<\/mark> <\/strong>(28%), oraz Eco-Team<\/strong> <\/mark>(26%), o punkt procentowy poni\u017cej \u015bredniej znale\u017ali si\u0119 natomiast gracze warszawskiego Metra<\/mark><\/strong>.  S\u0142abo wypad\u0142y natomiast zespo\u0142y z si\u00f3dmego<\/mark> <\/strong>oraz pi\u0105tego <\/strong>miejsca, uzyskuj\u0105c odpowiednio 6%<\/strong> i 7%<\/strong> efektywno\u015bci. W ataku po freeballu zdecydowanie najefektywniejsi byli gracze spod Jasnej G\u00f3ry<\/mark><\/strong> (55%), oraz gracze z Tomaszowa<\/mark>, <\/strong>kt\u00f3rzy jednak odnotowali ju\u017c wynik o jedena\u015bcie punkt\u00f3w procentowych ni\u017cszy. Kiepsko radzili sobie jastrz\u0119bianie<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy osi\u0105gn\u0119li 21%<\/strong>, drugi wynik od ko\u0144ca odnotowali natomiast Mazowszanie<\/mark><\/strong> (30%).<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Zdecydowanie najwy\u017csz\u0105 efektywno\u015b\u0107 ataku po dwudziestym punkcie osi\u0105gn\u0119li z\u0142oci medali\u015bci<\/mark><\/strong>, a tak\u017ce co ciekawe gracze z pi\u0105tego<\/strong> miejsca<\/strong>, osi\u0105gaj\u0105c odpowiednio 29%<\/strong> i 24%<\/strong>. Podczas turnieju w Tomaszowie Mazowieckim <\/mark><\/strong>najlepszy rezultat by\u0142 a\u017c o osiemna\u015bcie punkt\u00f3w procentowych wy\u017cszy! Tu\u017c powy\u017cej \u015bredniej, wynosz\u0105cej 20%<\/strong>, znale\u017ali si\u0119 podopieczni Edwarda Pawluna<\/mark><\/strong>, oraz gracze Metra<\/mark><\/strong>. Zdecydowanie najs\u0142abiej wypadli tu gracze Tomaszowa<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy osi\u0105gn\u0119li zaledwie 14%<\/strong> efektywno\u015bci ataku w ko\u0144c\u00f3wkach set\u00f3w, o dwa punkty procentowe efektywniejsi byli wroc\u0142awianie<\/mark><\/strong>. <\/p>\n\n\n\n

    DYSTRYBUCJA<\/strong><\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Mistrzowie Polski <\/mark><\/strong>mieli dosy\u0107 zr\u00f3wnowa\u017con\u0105 dystrybucj\u0119, swoj\u0105 gr\u0119 oparli na skrzyd\u0142ach, gdzie przewa\u017ca\u0142o lewe skrzyd\u0142o (45%<\/strong>), w znacznym stopniu wykorzystywali atak zar\u00f3wno z pierwszej jak i z drugiej strefy. Gra przez \u015brodek stanowi\u0142a u nich 16%<\/strong> akcji, stosunkowo cz\u0119sto wykorzystywali te\u017c opcj\u0119 pipe\u2019a, posy\u0142aj\u0105c tam 6%<\/strong> pi\u0142ek, co by\u0142o drugim wynikiem spo\u015br\u00f3d wszystkich finalist\u00f3w. W trzech kolejnych dru\u017cynach zdecydowanie przewa\u017ca\u0142o lewe skrzyd\u0142o, na kt\u00f3re kierowana by\u0142a w przybli\u017ceniu po\u0142owa wystaw, w du\u017cej mierze wykorzystywane by\u0142o te\u017c prawe skrzyd\u0142o, przy czym w drugim<\/mark><\/strong> i czwartym<\/mark><\/strong> zespole by\u0142 szczeg\u00f3lny nacisk na atak z pierwszej linii, natomiast w zespole z Poznania<\/mark><\/strong> por\u00f3wnywalna ilo\u015b\u0107 pi\u0142ek by\u0142a wystawiana do pierwszej i do drugiej strefy. U srebrnych<\/mark><\/strong> i br\u0105zowych<\/mark><\/strong> medalist\u00f3w gra przez \u015brodek wykorzystywana by\u0142a w 13%<\/strong> akcji, u zespo\u0142u z czwartego<\/mark><\/strong> miejsca by\u0142o to nieco poni\u017cej 10%<\/strong>, natomiast atak z pipe wyst\u0119powa\u0142 bardzo sporadycznie. Zesp\u00f3\u0142 z Krakowa<\/strong> mia\u0142 najr\u00f3wniejszy rozk\u0142ad pi\u0142ek mi\u0119dzy skrzyd\u0142ami, r\u00f3\u017cnica wynosi\u0142a tu zaledwie cztery punkty procentowe na korzy\u015b\u0107 lewego skrzyd\u0142a, najcz\u0119\u015bciej wykorzystywali te\u017c atak z sz\u00f3stej strefy, natomiast na \u015brodek pos\u0142ali 16% pi\u0142ek. W trzech ostatnich zespo\u0142ach przewa\u017ca\u0142o lewe skrzyd\u0142o, gr\u0119 przez \u015brodek najcz\u0119\u015bciej wykorzystywa\u0142a Lechia<\/mark><\/strong> (a\u017c 25% akcji!), za\u015b z sz\u00f3stej strefy korzystali najwi\u0119cej w tej grupie wroc\u0142awianie<\/mark><\/strong>. <\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    W ko\u0144c\u00f3wkach set\u00f3w Mistrzowie Polski <\/mark><\/strong>r\u00f3wnie\u017c <\/strong>mieli dosy\u0107 zr\u00f3wnowa\u017con\u0105 dystrybucj\u0119, swoj\u0105 gr\u0119 oparli na skrzyd\u0142ach, gdzie przewa\u017ca\u0142o lewe skrzyd\u0142o (44%<\/strong>), w znacznym stopniu wykorzystywali atak zar\u00f3wno z pierwszej strefy, bardzo rzadko posy\u0142aj\u0105c pi\u0142k\u0119 do drugiej linii. Gra przez \u015brodek stanowi\u0142a u nich 17%<\/strong> akcji, natomiast rzadziej ju\u017c korzystali z pipe\u2019a. U srebrnych<\/mark> <\/strong>medalist\u00f3w gra przez czwart\u0105 stref\u0119 przewa\u017ca\u0142a jednak nie a\u017c tak jak w og\u00f3lnym spojrzeniu i ci\u0119\u017car by\u0142 nieco bardziej przeniesiony te\u017c na praw\u0105 stron\u0119 boiska. Dru\u017cyna z trzeciego<\/mark> <\/strong>miejsca <\/strong>zdecydowanie przewa\u017ca\u0142a gra z lewej strony, by\u0142o to niemal 60%<\/strong> akcji! Wi\u0119cej pi\u0142ek atakowali 32%<\/strong> akcji z prawej strony, natomiast rzadziej ju\u017c wybierali gr\u0119 przez \u015brodek, za\u015b w og\u00f3le nie decydowali si\u0119 na gr\u0119 przez sz\u00f3st\u0105 stref\u0119. W grze warszawskiego Metra<\/mark><\/strong> r\u00f3wnie\u017c dominowa\u0142a czwarta strefa, sporo korzystali r\u00f3wnie\u017c ze swoich atakuj\u0105cych, natomiast atak \u015brodkowych stanowi\u0142 zaledwie 7%<\/strong> akcji. Krakowanie<\/strong> ponownie byli zespo\u0142em w kt\u00f3rym r\u00f3\u017cnica gry mi\u0119dzy skrzyd\u0142ami by\u0142a najmniejsza, cz\u0119sto grali przez \u015brodek, pr\u00f3bowali te\u017c w\u0142\u0105cza\u0107 atak z sz\u00f3stej strefy w akcjach powy\u017cej 20 punktu. Bardzo zbli\u017con\u0105 dystrybucj\u0119 do Sparty<\/strong> zaprezentowa\u0142a Akademia Talent\u00f3w<\/mark><\/strong> z nieco wi\u0119kszym naciskiem na lewoskrzyd\u0142owych i sporadyczniejszym korzystaniem z pipe\u2019a. Tomaszowianie<\/mark><\/strong> najr\u00f3wniej roz\u0142o\u017cyli z kolei gr\u0119 mi\u0119dzy skrzyd\u0142a a \u015brodek. Natomiast zesp\u00f3\u0142 z \u00f3smego<\/mark><\/strong> miejsca po\u0142ow\u0119 pi\u0142ek wystawi\u0142 na lew\u0105 stron\u0119, by\u0142 te\u017c jedyn\u0105 dru\u017cyn\u0105 u kt\u00f3rej drug\u0105 opcj\u0105 by\u0142a gra przez \u015brodek, a dopiero p\u00f3\u017aniej wykorzystanie gry przez praw\u0105 stron\u0119 boiska. <\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    W pierwszej akcji Mistrzowie Polski<\/mark> <\/strong>mieli dosy\u0107 zr\u00f3wnowa\u017con\u0105 dystrybucj\u0119, swoj\u0105 gr\u0119 oparli na skrzyd\u0142ach, gdzie przewa\u017ca\u0142o lewe skrzyd\u0142o (43%<\/strong>), w znacznym stopniu wykorzystywali atak zar\u00f3wno z pierwszej (17%<\/strong>) jak i z drugiej strefy (13%<\/strong>). Gra przez \u015brodek stanowi\u0142a u nich 19%<\/strong> akcji, stosunkowo cz\u0119sto wykorzystywali te\u017c opcj\u0119 pipe\u2019a, posy\u0142aj\u0105c tam 6%<\/strong> pi\u0142ek, co by\u0142o drugim wynikiem spo\u015br\u00f3d wszystkich finalist\u00f3w. U gda\u0144szczan<\/mark><\/strong> przewa\u017ca\u0142o lewe skrzyd\u0142o, gdzie pos\u0142ali 46%<\/strong> (drugi rezultat spo\u015br\u00f3d zespo\u0142\u00f3w bior\u0105cych udzia\u0142 w fina\u0142ach), na \u015brodek pos\u0142ali niemal 20%<\/strong> pi\u0142ek, w niewielkim stopniu wykorzystywali atak z drugiej linii, zar\u00f3wno w kontek\u015bcie pierwszej jak i sz\u00f3stej strefy. W grze Energetyka<\/mark><\/strong> natomiast w pierwszej akcji przewa\u017ca\u0142a prawa strona, gdzie pos\u0142ali 45%<\/strong> pi\u0142ek, o 5% wi\u0119cej ni\u017c na lew\u0105 stron\u0119, w du\u017cym stopniu korzystali tu zar\u00f3wno z drugiej jak i z pierwszej strefy, rzadziej anga\u017cuj\u0105c swoich \u015brodkowych. Warszawianie<\/mark><\/strong> najmocniej oparli swoj\u0105 gr\u0119 w side-oucie na lewym skrzydle, wystawiaj\u0105c tam niemal po\u0142ow\u0119 pi\u0142ek, cz\u0119sto grali te\u017c przez drug\u0105 stref\u0119. Spartanie<\/strong> najr\u00f3wniej rozk\u0142adali swoje akcje pomi\u0119dzy atak z obu skrzyde\u0142 oraz ze \u015brodka, ponadto w najwi\u0119kszym stopniu wykorzystywali gr\u0119 przez sz\u00f3st\u0105 stref\u0119. Podobnie by\u0142o u jastrz\u0119bian<\/mark><\/strong>, z tak\u0105 r\u00f3\u017cnic\u0105, \u017ce w 25%<\/strong> akcji anga\u017cowali swoich \u015brodkowych, natomiast bardzo sporadycznie wykorzystywali atak z pipe\u2019a. Jeszcze r\u00f3wniejsz\u0105 dystrybucj\u0119 zaprezentowa\u0142a Lechia Tomasz\u00f3w<\/mark><\/strong>, gdzie w przybli\u017ceniu \u2153 pi\u0142ek trafia\u0142a na lewe, prawe skrzyd\u0142o i na \u015brodek, nie grali natomiast przez sz\u00f3st\u0105 stref\u0119. Gwardzi\u015bci<\/mark><\/strong> natomiast grali najcz\u0119\u015bciej przez lewe skrzyd\u0142o, pozosta\u0142e pi\u0142ki rozk\u0142adaj\u0105c g\u0142\u00f3wnie mi\u0119dzy drug\u0105 strefe i \u015brodek siatki.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    W kontrataku wi\u0119kszo\u015b\u0107 dru\u017cyn przenosi\u0142a ci\u0119\u017car gry na lew\u0105 stron\u0119 boiska posy\u0142aj\u0105c tam \u015brednio 55%<\/strong> pi\u0142ek. Najmniej widoczne by\u0142o to u cz\u0119stochowian<\/mark><\/strong> i krakowian<\/strong>. Z\u0142oci medali\u015bci<\/mark><\/strong> roz\u0142o\u017cyli bowiem ci\u0119\u017car na oba skrzyd\u0142a, przy czym z prawej strony anga\u017cuj\u0105c g\u0142\u00f3wnie drug\u0105 stref\u0119, ograniczyli natomiast gr\u0119 przez \u015brodek. Gracze Trefla<\/mark><\/strong> zdecydowanie oparli gr\u0119 w kontrze na ataku z czwartej strefy, niemal eliminuj\u0105c \u015brodkowych (zaledwie 4%<\/strong> akcji, o 15% mniejsze zaanga\u017cowanie ni\u017c w pierwszej akcji!) zwi\u0119kszaj\u0105c natomiast udzia\u0142 ataku z sz\u00f3stej strefy. Najwi\u0119ksz\u0105 zmian\u0119 wida\u0107 u br\u0105zowych<\/mark><\/strong> medalist\u00f3w, kt\u00f3rzy pierwsz\u0105 akcj\u0119 opierali na atakuj\u0105cym, natomiast w kontrze a\u017c 65%<\/strong> pi\u0142ek wystawianych by\u0142o na lew\u0105 stron\u0119 boiska, za\u015b na praw\u0105 stron\u0119 posy\u0142ali jedynie 24%<\/strong> pi\u0142ek, przy czym byli jedynym zespo\u0142em kt\u00f3ry nie ograniczy\u0142 ataku z pierwszej strefy. W grze dru\u017cyny z czwartego<\/mark><\/strong> miejsca r\u00f3wnie\u017c niemal 60%<\/strong> pi\u0142ek pos\u0142anych zosta\u0142o na lewe skrzyd\u0142o, natomiast niemal zupe\u0142nie wy\u0142\u0105czani z gry byli zawodnicy \u015brodkowi, gdy\u017c jedynie 2%<\/strong> akcji zosta\u0142o rozwiazywanych w ten spos\u00f3b. Zesp\u00f3\u0142 z Krakowa<\/strong> zachowa\u0142 zdecydowanie najr\u00f3wniejszy rozk\u0142ad ataku za skrzyde\u0142 posy\u0142aj\u0105c tam po 40%<\/strong> pi\u0142ek, natomiast niemal po 10%<\/strong> pi\u0142ek trafia\u0142o na \u015brodek i do sz\u00f3stej strefy. Zespo\u0142y z sz\u00f3stego<\/mark><\/strong> i si\u00f3dmego<\/mark><\/strong> miejsca rozk\u0142ada\u0142y g\u0142\u00f3wnie gr\u0119 na skrzyd\u0142a, natomiast wroc\u0142awianie<\/mark><\/strong> byli dru\u017cyn\u0105 kt\u00f3ra najcz\u0119\u015bciej wykorzystywa\u0142a w kontrze gr\u0119 przez \u015brodek.<\/p>\n\n\n\n

    ZAGRYWKA<\/strong><\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Najefektywniej zagrywali jastrz\u0119bianie<\/mark><\/strong> (20%<\/strong> efektywno\u015bci), u kt\u00f3rych, jak w wi\u0119kszo\u015bci zespo\u0142\u00f3w przewa\u017ca\u0142a zagrywka typu jump (55%<\/strong> wszystkich wykonanych zagrywek). Drugim zespo\u0142em pod tym wzgl\u0119dem by\u0142 pozna\u0144ski Energetyk<\/mark><\/strong>, gdzie zdecydowanie przewa\u017ca\u0142a zagrywka z wyskoku (64%<\/strong> pr\u00f3b). Jedynie w dru\u017cynach z Krakowa<\/strong> i Tomaszowa<\/mark><\/strong> przewa\u017ca\u0142a zagrywka typu float, przy czym efektywno\u015b\u0107 tych drugich wynosi\u0142a 18%<\/strong> (trzeci wynik), za\u015b u krakowian<\/strong> by\u0142o to ju\u017c tylko 11%<\/strong> (przedostatni rezultat).  Najni\u017csz\u0105 efektywno\u015b\u0107 odnotowali gwardzi\u015bci<\/mark><\/strong> i by\u0142o to jedynie 10%<\/strong>. \u015arednia efektywno\u015b\u0107 zagrywki finalist\u00f3w wynosi\u0142a 15%<\/strong> i by\u0142a o sze\u015b\u0107 punkt\u00f3w procentowych wy\u017csza ni\u017c sezon wcze\u015bniej i jednocze\u015bnie pi\u0119\u0107 pkt procentowych ni\u017csza ni\u017c ta, kt\u00f3ra zosta\u0142a odnotowana podczas poprzedniego turnieju w Bartoszycach. W\u00f3wczas tak\u017ce w zespo\u0142ach przewa\u017ca\u0142a zagrywka rotacyjna, tak\u017ce ta tendencja pozostaje bez zmian. Patrz\u0105c oddzielnie na efektywno\u015b\u0107 zagrywki typu jump, najlepszy rezultat osi\u0105gn\u0119li tu metrowcy<\/mark><\/strong> (19%<\/strong>), za\u015b najs\u0142abszy krakowianie<\/strong>, kt\u00f3rzy odnotwali 6%<\/strong>, za\u015b \u015brednia wynosi\u0142a 14%<\/strong>. W przypadku zagrywki typu float zesp\u00f3\u0142 z sz\u00f3stego<\/mark> <\/strong>miejsca <\/strong>odnotowa\u0142 najlepszy wynik, za\u015b najs\u0142abiej wypadli wroc\u0142awianie<\/mark><\/strong>, za\u015b \u015brednia efektywno\u015b\u0107 by\u0142a na poziomie \u015bredniej og\u00f3lnej.<\/p>\n\n\n\n

    PRZYJ\u0118CIE<\/strong><\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    \u015arednia przyj\u0119cia poztywnego podczas tych zawod\u00f3w wynios\u0142a 49%<\/strong>, a perfekcyjnego \u2013 26%<\/strong>. Mo\u017cemy zauwa\u017cy\u0107 \u017ce poziom przyj\u0119cia pozytywnego wzrasta \u015brednio o 4 pkt procentowe z ka\u017cdym kolejnym sezonem w tej kategorii wiekowej. Najlepiej prezentowali si\u0119  tym elemencie gracze z Cz\u0119stochowy<\/mark> <\/strong>i Jastrz\u0119bia<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy uzyskali odpowiednio 53%<\/strong> przyj\u0119cia pozytywnego. O punkt procentowy s\u0142absi byli gracze z miejsca \u00f3smego. Patrz\u0105c na przyj\u0119cie perfekcyjne r\u00f3wnie\u017c najlepsi byli Mistrzowie Polski<\/mark><\/strong> (33%<\/strong>), za\u015b zespo\u0142y z miejsc drugiego<\/mark><\/strong> i sz\u00f3stego<\/mark><\/strong> by\u0142y o cztery punkty procentowe s\u0142absze. Najefektywniejsi byli tu zatem z\u0142oci medali\u015bci<\/strong> <\/mark>z wynikiem 42%<\/strong>, ponadto pope\u0142nili najmniejsz\u0105 ilo\u015b\u0107 b\u0142\u0119d\u00f3w procentowo w przyj\u0119ciu (6%<\/strong>), co ciekawe drugi wynik odnotowali gwardzi\u015bci (37%<\/strong>, 7% b\u0142\u0119d\u00f3w bezpo\u015brednich). Dobre rezultaty, powy\u017cej \u015bredniej w przyj\u0119ciu pozytywnym i w efektywno\u015bci (34%<\/strong>) osi\u0105gn\u0105\u0142 te\u017c Trefl Gda\u0144sk<\/strong>, gdzie pozytywne przyj\u0119cie byo na poziomie 51%, za\u015b efektywno\u015b\u0107 wynios\u0142a 36%<\/strong>. Najs\u0142abiej przyjmowali gracze Metra<\/mark><\/strong> i Energetyka<\/mark><\/strong>, na poziomie 46%<\/strong> i 37%<\/strong>, osi\u0105gn\u0119li te\u017c oni najni\u017csze efektywno\u015bci (odpowiednio 32%<\/strong> i 21%<\/strong>). Natomiast najwi\u0119ksz\u0105 procentow\u0105 ilo\u015b\u0107 b\u0142\u0119d\u00f3w pope\u0142nili gracze Tomaszowa<\/mark><\/strong>. <\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Analizuj\u0105c przyj\u0119cie w zale\u017cno\u015bci od typu zagrywki, \u015brednia pozytywnego przyj\u0119cia typu float wynosi\u0142a 57%<\/strong>, za\u015b zagrywki typu jump – 44%<\/strong>. W przypadku zagrywki typu float najlepsi byli tomaszowianie<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy osi\u0105gn\u0119li a\u017c 65%<\/strong>, drudzy byli wroc\u0142awianie<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rych wynik by\u0142 o cztery punkty procentowe s\u0142absi. Najefektywniejsi byli cz\u0119stochowianie<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy dogrywali j\u0105 na poziomie 25%<\/strong>, dobrze wypadli r\u00f3wnie\u017c metrowcy<\/mark><\/strong> i lechici<\/mark><\/strong> (21%<\/strong>). Najs\u0142absi byli tu poznaniacy<\/mark><\/strong> , kt\u00f3rych przyj\u0119cie pozytywne by\u0142o na poziomie 43%<\/strong> za\u015b efektywno\u015b\u0107 by\u0142a zaledwie na poziomie 13%<\/strong>. W przypadku przyj\u0119cia zagywki typu jump najlepiej poradzili sobie jastrz\u0119bianie<\/mark><\/strong>, osi\u0105gaj\u0105c 49%<\/strong> przyj\u0119cia pozytywnego i 17%<\/strong> efektywno\u015bci, drudzy byli spartanie<\/strong>, kt\u00f3rych efektywno\u015b\u0107 by\u0142a na tym samym poziomie za\u015b poziom przyj\u0119cia by\u0142 ni\u017cszy o punkt procentowy. Ponownie najs\u0142absi byli br\u0105zowi<\/mark><\/strong> medali\u015bci, kt\u00f3rzy odnotowali 33% <\/strong>pozytywnego dogrania i 8%<\/strong> efektywno\u015bci. <\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Analizuj\u0105c b\u0142\u0119dy w przyj\u0119ciu na set mo\u017cemy zaobserwowa\u0107, \u017ce najwi\u0119cej pope\u0142nili gracze z Warszawy<\/mark><\/strong> i Krakowa<\/strong>, najmniej za\u015b z\u0142oci<\/mark><\/strong> medali\u015bci Mistrzostw Polski. \u015arednio dru\u017cyny pope\u0142nia\u0142y 1,66 b\u0142\u0119du w przyj\u0119ciu na set. By\u0142o to nieco s\u0142absze osi\u0105gni\u0119cie ni\u017c w zesz\u0142ym sezonie, gdzie najwi\u0119cej zesp\u00f3\u0142 pope\u0142ni\u0142 1,75<\/strong> b\u0142\u0119du na set, a najmniej \u2013 0,5 <\/strong>b\u0142\u0119dy na set.<\/p>\n\n\n\n

    BLOK – OBRONA<\/strong><\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Najwi\u0119cej bronili cz\u0119stochowianie<\/mark><\/strong> i gda\u0144szczanie<\/mark><\/strong>, kt\u00f3rzy podbijali \u015brednio 8<\/strong> pi\u0142ek w secie. Powy\u017cej \u015bredniej wynosz\u0105cej 6,6<\/strong> znale\u017ali si\u0119 jeszcze gracze Energetyka Pozna\u0144<\/mark><\/strong>. Dru\u017cyny z dalszych miejsc broni\u0142y ju\u017c nieco mniej i  wypad\u0142y bardzo por\u00f3wnywalnie w statystyce zliczaj\u0105cej ilo\u015b\u0107 skutecznych obron na set. Najs\u0142abiej bronili gwardzi\u015bci, kt\u00f3rzy podbili \u015brednio 4,7<\/strong> pi\u0142ki w secie. Najwi\u0119cej blok\u00f3w punktowych w przeliczeniu na set zanotowa\u0142a sz\u00f3sta<\/mark> <\/strong>dru\u017cyna Mistrzostw Polski, dobry wynik osi\u0105gn\u0119li te\u017c z\u0142oci i br\u0105zowi<\/mark><\/strong> medali\u015bcie. Najni\u017csz\u0105 \u015bredni\u0105 natomiast odnotowa\u0142y zespo\u0142y z Wroc\u0142awia<\/mark><\/strong> oraz z Gda\u0144ska<\/mark><\/strong>. \u015arednia ilo\u015b\u0107 blok\u00f3w na set wynosi\u0142a 2,76<\/strong> i by\u0142a wy\u017csza od tej, kt\u00f3ra zosta\u0142a osi\u0105gni\u0119ta w zesz\u0142ym roku.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Zdecydowanie najwi\u0119cej b\u0142\u0119d\u00f3w pope\u0142nia\u0142a dru\u017cyna, kt\u00f3ra zaj\u0119\u0142a ostatnie miejsce, stosunkowo cz\u0119sto mylili si\u0119 r\u00f3wnie\u017c zawodnicy z miejsca czwartego<\/mark><\/strong>. Najmniej b\u0142\u0119d\u00f3w pope\u0142nili tomaszowianie<\/mark><\/strong>. \u015arednia b\u0142\u0119d\u00f3w zespo\u0142\u00f3w z trzech pierwszych miejsc by\u0142a bardzo zbli\u017cona. Og\u00f3lnie finali\u015bci mylili si\u0119 \u015brednio sze\u015b\u0107 razy w secie.<\/p>\n\n\n\n

    KR\u00d3TKIE RANKINGI ZAWODNIK\u00d3W<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Do rankingu byli brani pod uwag\u0119 zawodnicy, kt\u00f3rzy wykonali powy\u017cej 50 zagrywek, w pierwszej kolejno\u015bci pod uwag\u0119 brana by\u0142a efektywno\u015b\u0107 zagrywki, w drugiej procent as\u00f3w:<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Do rankingu brani byli pod uwag\u0119 zawodnicy, kt\u00f3rzy przyjmowali co najmniej 50 pi\u0142ek, w pierwszej kolejno\u015bci brana by\u0142a pod uwag\u0119 efektywno\u015b\u0107 przyj\u0119cia, nast\u0119pnie najwy\u017cszy %przyj\u0119cia pozytywnego i najni\u017csza procentowa ilo\u015b\u0107 b\u0142\u0119d\u00f3w:<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Do rankingu byli brani pod uwag\u0119 zawodnicy, kt\u00f3rzy atakowali co najmniej 80 razy, w pierwszej kolejno\u015bci brana by\u0142a pod uwag\u0119 efektywno\u015b\u0107 ataku, nast\u0119pnie skuteczno\u015b\u0107 i najni\u017csza procentowa ilo\u015b\u0107 b\u0142\u0119d\u00f3w:<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Do rankingu byli brani pod uwag\u0119 zawodnicy, kt\u00f3rzy atakowali co najmniej 50 razy, w pierwszej kolejno\u015bci brana by\u0142a pod uwag\u0119 efektywno\u015b\u0107 ataku, nast\u0119pnie skuteczno\u015b\u0107 i najni\u017csza procentowa ilo\u015b\u0107 b\u0142\u0119d\u00f3w:<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Do rankingu byli brani pod uwag\u0119 zawodnicy, kt\u00f3rzy atakowali co najmniej 30 razy, w pierwszej kolejno\u015bci brana by\u0142a pod uwag\u0119 efektywno\u015b\u0107 ataku, nast\u0119pnie skuteczno\u015b\u0107 i najni\u017csza procentowa ilo\u015b\u0107 b\u0142\u0119d\u00f3w:<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n
    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    RANKINGI – ATAK NA POZYCJACH<\/strong><\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n
    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n
    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Turniej fina\u0142owy M\u0142odzie\u017cowych Mistrzostw Polski Junior\u00f3w w 2024 odby\u0142 si\u0119 w dniach 05-09.04 w Bartoszycach. Klasyfikacja ko\u0144cowa Mistrzostw Polski Junior\u00f3w 2023\/2024:  SKUTECZNO\u015a\u0106 \u015arednia skuteczno\u015b\u0107 ataku finalist\u00f3w Mistrzostw Polski Junior\u00f3w 2024 […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-886","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-statystyka"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/volleyvalley.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/886","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/volleyvalley.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/volleyvalley.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/volleyvalley.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/volleyvalley.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=886"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/volleyvalley.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/886\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":906,"href":"https:\/\/volleyvalley.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/886\/revisions\/906"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/volleyvalley.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=886"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/volleyvalley.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=886"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/volleyvalley.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=886"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}