{"id":260,"date":"2022-06-10T08:07:08","date_gmt":"2022-06-10T08:07:08","guid":{"rendered":"https:\/\/volleyvalley.pl\/?p=260"},"modified":"2023-05-08T10:09:47","modified_gmt":"2023-05-08T10:09:47","slug":"analiza-mistrzostw-polski-juniorow-mlodszych-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/volleyvalley.pl\/?p=260","title":{"rendered":"Analiza MP Junior\u00f3w M\u0142odszych – Krak\u00f3w 2022"},"content":{"rendered":"\n

Czwartym turniejem, kt\u00f3rego analiz\u0119 przedstawiamy jest turniej fina\u0142owy Mistrzostw Polski Junior\u00f3w M\u0142odszych 2022, kt\u00f3re odbywa\u0142y si\u0119 od 11 do 15 kwietnia bie\u017c\u0105cego roku w Krakowie.<\/p>\n\n\n\n

Klasyfikacja ko\u0144cowa Mistrzostw Polski Junior\u00f3w M\u0142odszych 2022:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1. Eco-Team AZS Stoelzle Cz\u0119stochowa<\/span><\/strong> <\/p>\n\n\n\n

2. AT Jastrz\u0119bski W\u0119giel<\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

3. KS Lechia Tomasz\u00f3w Mazowiecki<\/span><\/strong> <\/p>\n\n\n\n

4. BKS Siatk\u00f3wka M\u0142odzie\u017cowa Chemik Bydgoszcz<\/strong> <\/p>\n\n\n\n

5. UMKS MOS Wola Warszawa<\/span><\/strong> <\/p>\n\n\n\n

6.Enea Energetyk Pozna\u0144<\/span><\/strong> <\/p>\n\n\n\n

7. KPS Che\u0142miec Wa\u0142brzych<\/span><\/strong> <\/p>\n\n\n\n

8. KS Metro Warszawa<\/span><\/strong> <\/p>\n\n\n\n

ATAK<\/strong><\/p>\n\n\n\n

W pierwszej kolejno\u015bci zajmiemy si\u0119 dok\u0142adniejsz\u0105 analiz\u0105 ataku, szczeg\u00f3lny nacisk k\u0142ad\u0105c na jego skuteczno\u015b\u0107 i efektywno\u015b\u0107. <\/p>\n\n\n\n

SKUTECZNO\u015a\u0106 ATAKU<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

\u015arednia skuteczno\u015b\u0107 ataku na fina\u0142ach Mistrzostw Polski Junior\u00f3w M\u0142odszych 2022 wynosi\u0142a 44%<\/strong>. Nie budzi zdziwienia fakt, \u017ce najwy\u017csz\u0105 skuteczno\u015b\u0107 zespo\u0142y uzyska\u0142y atakuj\u0105c po freeballu, natomiast najni\u017csz\u0105 – po negatywnym przyj\u0119ciu. Skuteczno\u015b\u0107 ataku w ko\u0144c\u00f3wkach set\u00f3w by\u0142a nieco poni\u017cej \u015bredniej.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Najwy\u017csz\u0105 skuteczno\u015b\u0107 osi\u0105gn\u0105\u0142 zesp\u00f3\u0142 MOS Wola Warszawa<\/span><\/strong>, wynosi\u0142a ona 54% i by\u0142a o 10% wy\u017csza od \u015bredniej skuteczno\u015bci ataku wszystkich zespo\u0142\u00f3w. Mimo tak dobrego wyniku nie wystarczy\u0142o to do awansu do czo\u0142owej czw\u00f3rki Mistrzostw Polski. Powy\u017cej \u015bredniej znalaz\u0142 si\u0119 te\u017c Chemik Bydgoszcz<\/span><\/strong>, kt\u00f3rego skuteczno\u015b\u0107 by\u0142a na poziomie 46%. Co ciekawe dru\u017cyna Mistrz\u00f3w Polski<\/span><\/strong> osi\u0105gn\u0119\u0142a drug\u0105 od ko\u0144ca skuteczno\u015b\u0107 na poziomie 41%, za\u015b srebrni medali\u015bci<\/strong> <\/span>byli tu\u017c pod \u015bredni\u0105 z wynikiem 43%. Najni\u017csz\u0105 skuteczno\u015b\u0107 wynosz\u0105c\u0105 40% osi\u0105gn\u0119li gracze warszawskiego<\/span><\/strong> Metra<\/span><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Najwy\u017cszy procent ataku po przyj\u0119ciu osi\u0105gn\u0105\u0142 zesp\u00f3\u0142 MOSu <\/span><\/strong>i by\u0142o to 55%. Powy\u017cej \u015bredniej, wynosz\u0105cej 45%<\/strong> (co by\u0142o te\u017c dok\u0142adnym wynikiem wicemistrz\u00f3w Polski<\/span><\/strong>) znalaz\u0142 si\u0119 zesp\u00f3\u0142 Chemika Bydgoszcz<\/span><\/strong>. Najmniej skuteczni byli gracze Metra Warszawa<\/span><\/strong>, kt\u00f3rzy atakowali po przyj\u0119ciu ze skuteczno\u015bci\u0105 wynosz\u0105c\u0105 zaledwie 38%.<\/p>\n\n\n\n

\u015arednia ataku po negatywnym przyj\u0119ciu by\u0142a o pi\u0119tna\u015bcie procent ni\u017csza i wynosi\u0142a 30%<\/strong>.  Ponownie najlepsi byli gracze pi\u0105tego<\/span><\/strong> zespo\u0142u<\/span><\/strong> Mistrzostw Polski, kt\u00f3rzy atakowali w takich sytuacjach ze skuteczno\u015bci\u0105 40%, a tak\u017ce zawodnicy z wojew\u00f3dztwa kujawsko-pomorskiego<\/strong><\/span>, kt\u00f3rzy osi\u0105gn\u0119li 37%. Zaskakuj\u0105ce wydaje si\u0119, \u017ce z\u0142oci medali\u015bci<\/span><\/strong> byli najs\u0142absi w ataku po negatywnym przyj\u0119ciu i sko\u0144czyli jedynie 22% pi\u0142ek, nieco lepsi byli od nich zawodnicy z \u00f3smego<\/span><\/strong> miejsca, kt\u00f3rzy osi\u0105gn\u0119li skuteczno\u015b\u0107 25%. Pozosta\u0142e zespo\u0142y znalaz\u0142y si\u0119 w pobli\u017cu \u015bredniej.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

W kontrataku po raz kolejny najwy\u017csz\u0105 skuteczno\u015b\u0107 osi\u0105gn\u0119li gracze warszawskiej Woli<\/span><\/strong>, wynios\u0142a ona 52%. Dobry wynik osi\u0105gn\u0119li te\u017c br\u0105zowi medali\u015bci<\/span><\/strong> Mistrzostw Polski, kt\u00f3rzy sko\u0144czyli po\u0142ow\u0119 akcji w kontrze. \u015arednia skuteczno\u015b\u0107 kontrataku wynosi\u0142a 41%<\/strong>. Najni\u017cszy rezultat osi\u0105gn\u0119li gracze Che\u0142mca Wa\u0142brzych<\/span><\/strong>, by\u0142o to zaledwie 33%. Drudzy od ko\u0144ca znale\u017ali si\u0119 siatkarze z Cz\u0119stochowy<\/span><\/strong>, kt\u00f3rzy skutecznie zako\u0144czyli 35% kontratak\u00f3w. Nieco lepsi byli zawodnicy z Jastrz\u0119bia<\/span><\/strong>, kt\u00f3rzy byli skuteczni w 39% takich sytuacji.<\/p>\n\n\n\n

Dziel\u0105c te akcje na ataki po obronie i po freeballu, w pierwszym przypadku \u015brednia ataku wszystkich finalist\u00f3w wynosi\u0142a 38%<\/strong>. Najlepszym rezultatem ponownie mog\u0105 pochwali\u0107 si\u0119 gracze dru\u017cyny z pi\u0105tego<\/span><\/strong> miejsca Mistrzostw Polski, osi\u0105gaj\u0105c 51%. Siatkarze z wojew\u00f3dztwa \u0142\u00f3dzkiego<\/span><\/strong> sko\u0144czyli po\u0142ow\u0119 akcji po obronie i by\u0142 to drugi wynik. Poni\u017cej \u015bredniej znalaz\u0142y si\u0119 dru\u017cyny z pierwszego<\/span><\/strong> <\/strong> i drugiego<\/span><\/strong> miejsca, kt\u00f3re ko\u0144czy\u0142y takie akcje ze skuteczno\u015bci\u0105 30%. Najs\u0142abiej takie sytuacje rozwi\u0105zywa\u0142 zesp\u00f3\u0142 z Dolnego \u015al\u0105ska<\/span><\/strong>, kt\u00f3ry wygra\u0142 jedynie 26% takich akcji, skutecznie ko\u0144cz\u0105c atak. <\/p>\n\n\n\n

Jak ju\u017c by\u0142o wspomniane wcze\u015bniej, \u015brednia skuteczno\u015b\u0107 akcji po freeballu by\u0142a najwy\u017csza i wynosi\u0142a 50%<\/strong>. Tym razem najwy\u017csz\u0105 skuteczno\u015b\u0107 osi\u0105gn\u0119li wicemistrzowie Polski<\/span><\/strong>, kt\u00f3rzy sko\u0144czyli a\u017c 58% takich akcji. R\u00f3wnie\u017c bardzo skuteczni byli gracze MOSu<\/span><\/strong>, kt\u00f3rych skuteczno\u015b\u0107 wynios\u0142a 56%. Powy\u017cej \u015bredniej byli te\u017c cz\u0119stochowianie<\/span><\/strong><\/strong>, kt\u00f3rzy sko\u0144czyli 53% takich akcji. Najmniej atak\u00f3w po freeballu zako\u0144czyli gracza Energetyka<\/span><\/strong>, by\u0142o to 41%. <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

W ataku w ko\u0144c\u00f3wkach set\u00f3w ponownie najwy\u017cszy wynik osi\u0105gn\u0119li gracze Woli<\/span><\/strong>, by\u0142o to 48%. Mistrzowie<\/span><\/strong> i wicemistrzowie<\/span><\/strong> Polski uplasowali si\u0119 zaraz za nimi, osi\u0105gaj\u0105c odpowiednio skuteczno\u015b\u0107 45% i 46%. \u015aredni wynik wszystkich zespo\u0142\u00f3w wynosi\u0142 41%<\/strong> i by\u0142 to r\u00f3wnie\u017c wynik br\u0105zowych medalist\u00f3w<\/span><\/strong>. Najs\u0142abszy wynik zanotowali siatkarze Che\u0142mca<\/span><\/strong> oraz Chemika<\/span><\/strong> i by\u0142o to kolejno 30% i 35%. <\/p>\n\n\n\n

EFEKTYWNO\u015a\u0106 ATAKU<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Podczas fina\u0142\u00f3w Mistrzostw Polski Junior\u00f3w M\u0142odszych rozgrywanych w Krakowie \u015brednia efektywno\u015b\u0107 ataku wynios\u0142a 24%<\/strong>. Powy\u017cej \u015bredniej zawodnicy atakowali w kontrataku, a dok\u0142adniej po dograniu freeballa. Natomiast bardzo niska efektywno\u015b\u0107 by\u0142a, gdy atak by\u0142 wykonywany po negatywnym przyj\u0119ciu, by\u0142o to zaledwie 4%<\/strong>!<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Zdecydowanie najwy\u017csz\u0105 efektywno\u015b\u0107 ataku prezentowa\u0142 zesp\u00f3\u0142 Woli<\/span><\/strong>, by\u0142o to a\u017c 40% i by\u0142 to wynik o 14% lepszy od tego, kt\u00f3ry osi\u0105gn\u0119\u0142a kolejna dru\u017cyna, czyli Jastrz\u0119bski W\u0119giel<\/span><\/strong>. Na poziomie \u015bredniej, wynosz\u0105cej 24%<\/strong> znalaz\u0142y si\u0119 zespo\u0142y Cz\u0119stochowy<\/span><\/strong> i Lechii<\/span><\/strong>. Najni\u017csz\u0105 efektywno\u015b\u0107 mia\u0142 zesp\u00f3\u0142 z wojew\u00f3dztwa dolno\u015bl\u0105skiego<\/span><\/strong>, a tak\u017ce dru\u017cyna warszawskiego Metra<\/span><\/strong> i by\u0142o to 16% i 18%.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Zdecydowanie najwy\u017csz\u0105 efektywno\u015b\u0107 ataku po przyj\u0119ciu, wynosz\u0105c\u0105 39% mia\u0142a dru\u017cyna, kt\u00f3ra zaj\u0119\u0142a pi\u0105te<\/span><\/strong> miejsce na tych fina\u0142ach. Powy\u017cej \u015bredniej, wynosz\u0105cej 24%<\/strong> znale\u017ali si\u0119 r\u00f3wnie\u017c gracze Eco-Teamu<\/span><\/strong>, kt\u00f3rzy atakowali w pierwszej akcji z efektywno\u015bci\u0105 27%. R\u00f3wno na poziomie \u015bredniej znale\u017ali si\u0119 gracze<\/span> Jastrz\u0119bskiego W\u0119gla<\/span><\/strong> oraz dru\u017cyna z Poznania<\/span><\/strong>. Nie dziwi fakt, \u017ce najni\u017cszy rezultat osi\u0105gn\u0119\u0142a dru\u017cyna z \u00f3smego<\/span><\/strong> miejsca i by\u0142o to zaledwie 16%. <\/p>\n\n\n\n

Analizuj\u0105c efektywno\u015b\u0107 ataku po negatywnym przyj\u0119ciu, najlepszy wynik osi\u0105gn\u0119li ponownie kadeci Woli<\/span><\/strong> i by\u0142o to 20%, co by\u0142o zdecydowanie powy\u017cej \u015bredniej, kt\u00f3ra podczas tych fina\u0142\u00f3w wynosi\u0142a zaledwie 4%<\/strong>. Drudzy byli zawodnicy z Tomaszowa<\/span><\/strong> i by\u0142 to o jedena\u015bcie procent ni\u017cszy wynik, gdy\u017c osi\u0105gn\u0119li 9%. Nieco powy\u017cej \u015bredniej, osi\u0105gaj\u0105c efektywno\u015b\u0107 5% byli gracze z Bydgoszczy<\/span><\/strong>. Dru\u017cyna z Wa\u0142brzycha<\/span><\/strong> znalaz\u0142a si\u0119 na poziomie 0% efektywno\u015bci, atakuj\u0105c w takich sytuacjach. Zadziwiaj\u0105ce jest to, \u017ce Mistrzowie Polski<\/span><\/strong> atakowali po negatywnym przyj\u0119ciu z ujemn\u0105 efektywno\u015bci\u0105, wynosz\u0105c\u0105 -5%! <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Atakuj\u0105c w kontrze, podobnie jak w wi\u0119kszo\u015bci sytuacji najwy\u017csz\u0105 efektywno\u015b\u0107 osi\u0105gn\u0119li gracza MOSu<\/span><\/strong>, wynosi\u0142a ona 47%. Kolejni byli zawodnicy z \u0142\u00f3dzkiego<\/span><\/strong>, kt\u00f3rych efektywno\u015b\u0107 by\u0142o o 3% ni\u017csza. Na poziomie \u015bredniej wynosz\u0105cej 32% <\/strong>znalaz\u0142y si\u0119 dru\u017cyny z Jastrz\u0119bia<\/span><\/strong> i Bydgoszczy<\/span><\/strong>. Zdecydowanie najmniej efektywni (14%) byli kadeci z Dolnego \u015al\u0105ska<\/span><\/strong>, niewiele lepiej poradzili sobie cz\u0119stochowianie<\/span><\/strong>, osi\u0105gaj\u0105c rezultat o 9% wy\u017cszy. <\/p>\n\n\n\n

Patrz\u0105c na atak po obronie zesp\u00f3\u0142 z pi\u0105tego<\/span><\/strong> miejsca ponownie by\u0142 najlepszy i osi\u0105gn\u0105\u0142 36%. Gracze Lechii<\/span><\/strong> osi\u0105gn\u0119li rezultat o trzy procent ni\u017cszy. Powy\u017cej \u015bredniej, wynosz\u0105cej 18%<\/strong> znale\u017ali si\u0119 te\u017c gracze z kujawsko-pomorskiego<\/span><\/strong> osi\u0105gaj\u0105c 20%. Ujemn\u0105 efektywno\u015b\u0107 ataku po obronie uzyskali gracze Che\u0142mca<\/span><\/strong>, natomiast drudzy od ko\u0144ca byli Mistrzowie Polski<\/span><\/strong>, kt\u00f3rzy w takich sytuacjach atakowali z efektywno\u015bci\u0105 wynosz\u0105c\u0105 zaledwie 11%.<\/p>\n\n\n\n

Natomiast w ataku po dograniu freeballa, efektywno\u015b\u0107 zawodnik\u00f3w Woli<\/span><\/strong> wynios\u0142a 47%. Zaraz za nimi znale\u017ali si\u0119 wicemistrzowie Polski<\/span><\/strong>, kt\u00f3rych rezultat by\u0142 jedynie o 2% ni\u017cszy. Tym razem dru\u017cyna z\u0142otych medalist\u00f3w<\/span><\/strong> radzi\u0142a sobie na wysokim poziomie osi\u0105gaj\u0105c 42%, co by\u0142o wynikiem o 8% wy\u017cszym od \u015bredniej. Najni\u017csz\u0105 efektywno\u015b\u0107 mia\u0142y w takich sytuacjach zespo\u0142y Energetyka<\/span><\/strong> i Metra<\/span><\/strong> i by\u0142o to 22%.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

W ataku po 20 punkcie najefektywniejsi byli jak zwykle gracze z Woli<\/span><\/strong> osi\u0105gaj\u0105c 34%, co by\u0142o 10% powy\u017cej \u015bredniej warto\u015bci osi\u0105gni\u0119tej przez finalist\u00f3w. Efektywni byli te\u017c srebrni<\/span><\/strong> i z\u0142oci <\/span><\/strong><\/strong>medali\u015bci<\/span>, kt\u00f3rzy atakowali na poziomie 30% i 27%. \u015aredni rezultat wynosi\u0142 24%<\/strong>. Najgorzej radzili sobie zawodnicy z \u00f3smego<\/span><\/strong> miejsca, co nie powinno dziwi\u0107, a tak\u017ce, co ciekawe, gracze z miejsca czwartego<\/span><\/strong>, osi\u0105gaj\u0105c odpowiednio 4% i 5%.<\/p>\n\n\n\n

DYSTRYBUCJA<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Najwi\u0119cej pi\u0142ek zosta\u0142o pos\u0142ane na lewe skrzyd\u0142o, by\u0142o to 48% <\/strong>spo\u015br\u00f3d wszystkich akcji, w drugiej kolejno\u015bci gra prowadzona by\u0142a przez prawe skrzyd\u0142o i by\u0142o to o 14% mniej akcji ni\u017c przez czwart\u0105 stref\u0119. Natomiast przez \u015brodek zagranych zosta\u0142o 13%, za\u015b przez sz\u00f3st\u0105 stref\u0119 zosta\u0142o wykonanych 4% atak\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

W grze Mistrz\u00f3w Polski <\/span><\/strong>zdecydowanie przewa\u017ca\u0142o lewe skrzyd\u0142o, na kt\u00f3re kierowane by\u0142o ponad 50% <\/strong>pi\u0142ek i by\u0142o to o 25% wi\u0119cej pi\u0142ek od tych, kt\u00f3re zosta\u0142y skierowane na prawe skrzyd\u0142o (26%<\/strong>), w du\u017cym stopniu wykorzystywali te\u017c gr\u0119 \u015brodkiem (18%<\/strong>), oraz okazjonalnie grali przez sz\u00f3st\u0105 stref\u0119 (5%<\/strong>). Wicemistrzowie Polski<\/span><\/strong> r\u00f3wnie\u017c w znacznej wi\u0119kszo\u015bci prowadzili gr\u0119 przez IV stref\u0119 (52%), za\u015b pozosta\u0142e pi\u0142ki rozdzielaj\u0105c r\u00f3wno mi\u0119dzy \u015brodek a prawe skrzyd\u0142o (po 23%). U br\u0105zowych medalist\u00f3w<\/span><\/strong> tak\u017ce dominowa\u0142o lewe skrzyd\u0142o, nast\u0119pnie prawa strona, natomiast wykorzystanie \u015brodka by\u0142o ju\u017c du\u017co mniejsze ni\u017c w\u015br\u00f3d dw\u00f3ch pierwszych zespo\u0142\u00f3w, za to by\u0142a to dru\u017cyna, kt\u00f3ra najwi\u0119cej akcji rozwi\u0105zywa\u0142a graj\u0105c pipe (8%). W ostatniej dru\u017cynie z czo\u0142owej czw\u00f3rki <\/span><\/strong>gra by\u0142a prowadzona r\u00f3wnomiernie przez oba skrzyd\u0142a z nik\u0142ym wykorzystaniem pozosta\u0142ych opcji. Dru\u017cyna z pi\u0105tego miejsca<\/span><\/strong> r\u00f3wnie\u017c r\u00f3wnomiernie roz\u0142o\u017cy\u0142a gr\u0119 na lewe i prawe skrzyd\u0142o (42%), natomiast z wi\u0119kszym zaanga\u017cowaniem \u015brodka (powy\u017cej 10%) i pipe. Zawodnicy z Poznania<\/span><\/strong>, zajmuj\u0105cy sz\u00f3ste miejsce byli jedynym zespo\u0142em, kt\u00f3ry w zdecydowanie najwi\u0119kszym stopniu wykorzystywa\u0142 prawe skrzyd\u0142o (50%), co \u015bwiadczy o sile atakuj\u0105cego, natomiast pozosta\u0142e pi\u0142ki kierowane by\u0142y przez czwart\u0105 stref\u0119 (38%) i przez \u015brodek (12%). W si\u00f3dmym zespole<\/span><\/strong> by\u0142a przewaga lewego skrzyd\u0142a, za\u015b prawe skrzyd\u0142o i \u015brodek wykorzystane w bardzo zbli\u017conym stopniu. Ostatni zesp\u00f3\u0142<\/span><\/strong>, co ciekawe, mia\u0142 dystrybucj\u0119 bardzo zbli\u017con\u0105 do z\u0142otego medalisty. <\/p>\n\n\n\n

TYPY PI\u0141EK<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Najwi\u0119cej atak\u00f3w na fina\u0142ach w Krakowie by\u0142o wykonywanych z pi\u0142ki szybkiej (Tensa), by\u0142o to 45%, natomiast pi\u0142ki wysokie stanowi\u0142y 29%. Przez \u015brodek zagrane zosta\u0142o 16%, za\u015b z sz\u00f3stej strefy wykonano 4% atak\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

W ka\u017cdym z zespo\u0142\u00f3w bior\u0105cych udzia\u0142 w turnieju pi\u0142ki szybkie dominowa\u0142y nad wysokimi, najwi\u0119ksza r\u00f3\u017cnica by\u0142a w zespole z Poznania<\/span><\/strong>, gdzie wynosi\u0142a ona 39% (62% szybkich i 22% wysokich). R\u00f3wnie\u017c w drugim<\/span><\/strong>, trzecim<\/span><\/strong> i czwartym<\/span><\/strong> zespole Mistrzostw Polski przewaga pi\u0142ek szybkich nad wysokimi si\u0119ga\u0142a w przybli\u017ceniu 30%. Natomiast najmniejsze r\u00f3\u017cnice by\u0142y w dru\u017cynie z dolno\u015bl\u0105skiego<\/span><\/strong> (14%) oraz z\u0142otych medalist\u00f3w<\/span><\/strong> (16%) Zagranie pi\u0142k\u0105 quick, w najwi\u0119kszym stopniu wykorzystywana by\u0142a przez zespo\u0142y Jastrz\u0119bskiego W\u0119gla<\/span><\/strong> oraz  Che\u0142mca Wa\u0142brzych<\/span><\/strong> – w obu przypadkach by\u0142o to 20% pi\u0142ek. R\u00f3wnie\u017c gracze z Cz\u0119stochowy<\/span><\/strong> cz\u0119sto wykorzystywali t\u0119 opcj\u0119 i by\u0142o to 16%. Z kolei zawodnicy Chemika<\/span><\/strong> prawie nie grali takich pi\u0142ek, zosta\u0142o tam pos\u0142ane tylko 2% pi\u0142ek. Z zagrania okre\u015blanego jako pipe najcz\u0119\u015bciej korzystali br\u0105zowi medali\u015bci i by\u0142o to 7% akcji. Natomiast srebrni medali\u015bci <\/span><\/strong>i pi\u0105ty<\/span><\/strong> zesp\u00f3\u0142 Mistrzostw zagrali tam jedynie 1% pi\u0142ek.<\/p>\n\n\n\n

ZAGRYWKA<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Podczas fina\u0142\u00f3w Mistrzostw Polski Junior\u00f3w M\u0142odszych 2022 w ka\u017cdym z zespo\u0142\u00f3w dominowa\u0142a zagrywka rotacyjna z wyskoku, stanowi\u0142a ona 65%<\/strong> spo\u015br\u00f3d wszystkich serwis\u00f3w wykonanych na tym turnieju, pozosta\u0142e 35%<\/strong> stanowi\u0142a zagrywka typu float. Zdecydowanie najwy\u017csz\u0105 przewag\u0119 zagrywki rotacyjnej nad floatem mieli cz\u0119stochowianie<\/span><\/strong><\/strong><\/strong>, stanowi\u0142a ona u nich 87% zagrywek. Jednocze\u015bnie, co zaskakuj\u0105ce, efektywno\u015b\u0107 ich zagrywki by\u0142a zdecydowanie najni\u017csza, wynosi\u0142a zaledwie 3% na przestrzeni turnieju. Natomiast jastrz\u0119bianie<\/span><\/strong> mieli zagrywk\u0119 bardziej zr\u00f3wnowa\u017con\u0105 –  przewaga rotacyjnej nad floatem wynosi\u0142a jedynie 9%. Osi\u0105gn\u0119li przy tym najwy\u017csz\u0105 efektywno\u015b\u0107 spo\u015br\u00f3d finalist\u00f3w, wynosz\u0105c\u0105 16%. Podobnie z podzia\u0142em typ\u00f3w zagrywki by\u0142o w\u015br\u00f3d graczy z Tomaszowa<\/span><\/strong>, jednak ich efektywno\u015b\u0107 by\u0142a ju\u017c ni\u017csza i by\u0142a na poziomie 9%.<\/p>\n\n\n\n

PRZYJ\u0118CIE<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Najlepiej w elemencie przyj\u0119cia wypadli gracze z Tomaszowa<\/span><\/strong>, przyjmuj\u0105c pi\u0142ki na poziomie 49%, odnotowali oni r\u00f3wnie\u017c najwy\u017cszy poziom przyj\u0119cie perfekcyjnego wynosz\u0105cy 26%. Odnotowali oni te\u017c najmniejsz\u0105 procentow\u0105 liczb\u0119 b\u0142\u0119d\u00f3w w przyj\u0119ciu i by\u0142o to 4%. W rezultacie efektywno\u015b\u0107 ich przyj\u0119cia by\u0142a r\u00f3wnie\u017c najwy\u017csza i osi\u0105gn\u0119\u0142a 41%. Na wysokim poziomie przyjmowali tak\u017ce kadeci z Jastrz\u0119bia<\/span><\/strong>, kt\u00f3rzy osi\u0105gn\u0119li 47% przyj\u0119cia pozytywnego i mieli identyczne przyj\u0119cie perfekcyjne jak br\u0105zowi medali\u015bci<\/span><\/strong>. Pope\u0142nili jednak nieco wi\u0119cej b\u0142\u0119d\u00f3w ni\u017c i ich efektywno\u015b\u0107 wynios\u0142a ostatecznie 35%. Z\u0142oci medali\u015bci<\/span><\/strong> osi\u0105gn\u0119li 42%<\/strong> pozytywnego przyj\u0119cia, a tak\u017ce 23%<\/strong> przyj\u0119cia perfekcyjnego, oba te wyniki by\u0142y na poziomie \u015bredniej. Efektywno\u015b\u0107 wynios\u0142a 27%<\/strong>, a procent b\u0142\u0119d\u00f3w 9%<\/strong>, te warto\u015bci by\u0142y r\u00f3wnie\u017c dok\u0142adnie na poziomie \u015bredniej. Najs\u0142abiej przyjmowali gracze z obu mazowieckich dru\u017cyn, zar\u00f3wno pod k\u0105tem przyj\u0119cia pozytywnego jak i perfekcyjnego, a tak\u017ce osi\u0105gn\u0119li oni najni\u017csze efektywno\u015bci.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Zdecydowanie najmniej b\u0142\u0119d\u00f3w bezpo\u015brednich w przeliczeniu na sety pope\u0142nili gracze Lechii<\/span><\/strong>, by\u0142o to poni\u017cej jednego b\u0142\u0119du na set, podczas gdy \u015brednia wszystkich zespo\u0142\u00f3w wynosi\u0142a 1,5<\/strong> b\u0142\u0119du na set. Niewiele s\u0142absi byli jastrz\u0119bianie<\/span><\/strong>, kt\u00f3rzy pope\u0142nili 1,3 b\u0142\u0119du na set. Natomiast najgorszy wynik, o 0,5 poni\u017cej \u015bredniej osi\u0105gn\u0119li gracze Chemika<\/span><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

BLOK – OBRONA<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Najlepiej blokowali zawodnicy Woli<\/span><\/strong> i Jastrz\u0119bia<\/span><\/strong>, kt\u00f3rzy w przeliczeniu na sety osi\u0105gn\u0119li warto\u015bci 2,9 i 2,8 bloku na set. Powy\u017cej \u015bredniej, wynosz\u0105cej 2,1<\/strong> bloku na set byli te\u017c cz\u0119stochowianie<\/span><\/strong><\/strong><\/strong> i gracze warszawskiego Metra<\/span><\/strong>. Najs\u0142abiej tym elemencie wypadli bydgoszczanie<\/span><\/strong> i poznaniacy<\/span><\/strong>. Natomiast w obronie najskuteczniejsi byli w\u0142a\u015bnie gracze Energetyka<\/span><\/strong>, podbijaj\u0105c niemal 10 pi\u0142ek w secie oraz Mistrzowie Polski<\/span><\/strong><\/strong><\/strong>, kt\u00f3rzy bronili 9,6 pi\u0142ek na set. Nie\u017ale radzili sobie te\u017c gracze z MOSu<\/span><\/strong>, kt\u00f3rzy bronili 9,4 pi\u0142ek na set, przy \u015brednim wyniku wszystkich dru\u017cyn wynosz\u0105cym 9<\/strong> pi\u0142ek na set. Najmniej akcji byli w stanie obroni\u0107 jastrz\u0119bianie <\/span><\/strong>i wa\u0142brzyszanie<\/span><\/strong>, kt\u00f3rzy bronili \u015brednio mniej ni\u017c 8 pi\u0142ek w secie. <\/p>\n\n\n\n

B\u0141\u0118DY W\u0141ASNE<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Zdecydowanie najmniej b\u0142\u0119d\u00f3w pope\u0142nili z\u0142oci<\/span><\/strong><\/strong><\/strong><\/strong> i br\u0105zowi<\/span><\/strong> medali\u015bci<\/span><\/strong> Mistrzostw Polski, co potwierdza tez\u0119, \u017ce \u201csiatk\u00f3wka jest gr\u0105 b\u0142\u0119d\u00f3w\u201d i kto pope\u0142ni ich najmniej w rezultacie odnosi zwyci\u0119stwo. Ciekawe natomiast \u017ce srebrni medali\u015bci <\/span><\/strong>znale\u017ali si\u0119 w grupie zespo\u0142\u00f3w, kt\u00f3re pope\u0142ni\u0142y ich najwi\u0119cej, przekraczaj\u0105c znacz\u0105c\u0105 \u015bredni\u0105 wynosz\u0105c\u0105 9,3<\/strong> b\u0142\u0119du na set.<\/p>\n\n\n\n

KR\u00d3TKIE RANKINGI ZAWODNIK\u00d3W<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Na koniec przedstawimy kr\u00f3tkie rankingi, w kt\u00f3rych znalaz\u0142o si\u0119 po dziesi\u0119ciu zawodnik\u00f3w, kt\u00f3rzy wyr\u00f3\u017cnili si\u0119 w poszczeg\u00f3lnych elementach:<\/p>\n\n\n\n

\"\"\/<\/figure>\n\n\n\n
\"\"\/<\/figure>\n\n\n\n
\"\"\/<\/figure>\n\n\n\n
\"\"\/<\/figure>\n\n\n\n
\"\"\/<\/figure>\n\n\n\n

PODSUMOWANIE<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Patrz\u0105c na warto\u015bci osi\u0105gane w ataku, ci\u0119\u017cko odpowiedzie\u0107 na pytanie – dlaczego MOS Wola Warszawa<\/span><\/strong> pomimo tak wysokich wynik\u00f3w, najlepszych i czasem dominuj\u0105cych, nie wygra\u0142 tego turnieju, a co wi\u0119cej nie znalaz\u0142 si\u0119 nawet w czo\u0142owej czw\u00f3rce? Byli najskuteczniejsi i najefektywniejsi atakuj\u0105c zar\u00f3wno po przyj\u0119ciu, jak i w kontrze. Ich skuteczno\u015b\u0107 by\u0142a wy\u017csza od osi\u0105gni\u0119tej przez Mistrz\u00f3w Polski<\/span><\/strong><\/strong><\/strong> <\/strong> o 13%<\/strong>, natomiast efektywno\u015b\u0107 – o 16%<\/strong>. Efektywno\u015b\u0107 kontry warszawian<\/span> <\/strong>by\u0142a wy\u017csza a\u017c o 24%<\/strong>! <\/p>\n\n\n\n

Zagrywka by\u0142a najlepsza w\u015br\u00f3d br\u0105zowych medalist\u00f3w<\/span><\/strong> by\u0142a o 5%<\/strong> wy\u017csza od kadet\u00f3w z Mazowsza<\/span> <\/strong>i a\u017c o 13%<\/strong> wy\u017csza od efektywno\u015bci cz\u0119stochowian<\/span><\/strong><\/strong><\/strong> <\/strong>(czyli o 8%<\/strong> ni\u017csza), kt\u00f3ra to by\u0142a najni\u017csza spo\u015br\u00f3d wszystkich zespo\u0142\u00f3w. <\/p>\n\n\n\n

Poza ko\u0144c\u00f3wkami set\u00f3w oraz efektywno\u015bci\u0105 ataku po przyj\u0119ciu cz\u0119stochowianie<\/span><\/strong><\/strong><\/strong> <\/strong>byli poni\u017cej \u015bredniej, natomiast podopieczni trenera Copa <\/span><\/strong>prowadzili we wszystkich tych rankingach. <\/p>\n\n\n\n

W dystrybucji gracze z Warszawy<\/span> <\/strong>wykorzystywali skrzyd\u0142a r\u00f3wnomiernie, natomiast u z\u0142otych<\/span><\/strong><\/strong><\/strong><\/strong> (a tak\u017ce u srebrnych<\/span><\/strong>)  medalist\u00f3w przewa\u017ca\u0142o lewe skrzyd\u0142o i wi\u0119ksze wykorzystanie \u015brodka ni\u017c w przypadku graczy z pi\u0105tego miejsca. <\/p>\n\n\n\n

W przyj\u0119ciu, gdzie najlepsi byli <\/span>br\u0105zowi medali\u015bci<\/span><\/strong>,  gracze z Cz\u0119stochowy<\/span><\/strong><\/strong><\/strong><\/strong> <\/strong>znale\u017ali si\u0119 w \u015brodku stawki, natomiast gracze Woli<\/span> <\/strong>byli od nich s\u0142absi o 6%<\/strong>. Warszawianie<\/span> <\/strong>pope\u0142nili te\u017c o 0,4<\/strong> wi\u0119cej b\u0142\u0119d\u00f3w w przeliczeniu na sety.  <\/p>\n\n\n\n

Gracze MOSu<\/span> <\/strong>byli lepsi w bloku o ok 0,6<\/strong> bloku na set, oba zespo\u0142y broni\u0142y te\u017c na podobnym poziomie.<\/p>\n\n\n\n

Natomiast jedyn\u0105 statystyk\u0105 w kt\u00f3rej zdecydowanie wygrali Mistrzowie Polski<\/span><\/strong><\/strong><\/strong> <\/strong>by\u0142a ilo\u015b\u0107 b\u0142\u0119d\u00f3w w\u0142asnych na set, gdzie pope\u0142niali \u015brednio o 1,3<\/strong> mniej ni\u017c gracze z mazowieckiego<\/span><\/strong>. Zatem faktycznie zesp\u00f3\u0142 kt\u00f3ry pope\u0142ni\u0142 \u015brednio najmniej b\u0142\u0119d\u00f3w zako\u0144czy\u0142 turniej ze z\u0142otym medalem,<\/span> natomiast dru\u017cyna kt\u00f3ra pope\u0142ni\u0142a ich najwi\u0119cej, mimo bardzo dobrych osi\u0105gni\u0119\u0107 w wielu elementach, znalaz\u0142a si\u0119 poza czo\u0142ow\u0105 czw\u00f3rk\u0105 turnieju fina\u0142owego.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Czwartym turniejem, kt\u00f3rego analiz\u0119 przedstawiamy jest turniej fina\u0142owy Mistrzostw Polski Junior\u00f3w M\u0142odszych 2022, kt\u00f3re odbywa\u0142y si\u0119 od 11 do 15 kwietnia bie\u017c\u0105cego roku w Krakowie. Klasyfikacja ko\u0144cowa Mistrzostw Polski Junior\u00f3w […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-260","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-statystyka"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/volleyvalley.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/260","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/volleyvalley.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/volleyvalley.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/volleyvalley.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/volleyvalley.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=260"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/volleyvalley.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/260\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":665,"href":"https:\/\/volleyvalley.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/260\/revisions\/665"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/volleyvalley.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=260"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/volleyvalley.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=260"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/volleyvalley.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=260"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}